Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 17АП-8752/12

г. Пермь

04 сентября 2012 г.

Дело N А50-6782/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ООО "Мир компьютеров" (ИНН 5904195578, ОГРН 1085904017748) - Малина М.Е., доверенность от 03.05.2012, предъявлен паспорт, Войнич К.В., доверенность от 03.05.2012, предъявлено удостоверение;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (ИНН 5904100537, ОГРН 1025900889002) - Крашенинникова С.А., доверенность от 29.11.2011, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 июля 2012 года

по делу N А50-6782/2012,

принятое судьей Катаевой М.А.,

по заявлению ООО "Мир компьютеров"

к Государственному учреждению - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

о признании решения недействительным,

установил:

ООО "Мир компьютеров" обратилось Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее ГУ ПРО ФСС РФ) N 123395 от 10.01.2012 в части отказа в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам в размере 90 690,60 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2012 заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение ГУ ПРО ФСС РФ от 10.01.2012 N 123395 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 90 690,60 руб. На ГУ ПРО ФСС РФ возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с судебным актом, ГУ ПРО ФСС РФ обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствуют о том, что повышение заработной платы Тройниной А.М. вызвано не производственной необходимостью, а целью создания искусственной преднамеренной ситуации для получения государственных средств обязательного социального страхования.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы, изложенной в апелляционной жалобе.

ООО "Мир Компьютеров" письменный отзыв на жалобу не представило, представитель общества в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно, отсутствуют основания для отмены решения суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ГУ ПРО ФСС РФ по результатам камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении ООО "Мир компьютеров", составлен акт проверки от 02.12.2011 (л.д. 101-102), и вынесено решение от 10.01.2012 N 123395, которым отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 90 690,60 руб. и частично выделены средства на возмещение расходов страхователя в сумме 24 129,15 руб.

На разрешение судов поставлен вопрос правомерности отказа в возмещении 90 690,60 руб., в связи с выводами проверяющих о создании обществом искусственной ситуации с целью незаконного получения денежных средств фонда.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции исходил из недоказанности фондом законности принятия оспариваемого решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, согласно статье 12 Закона N 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Согласно п.1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, не определенной названным Законом.

Согласно ст. 4 Закона N 81-ФЗ выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Закона).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом N 1 от 01.02.2011 Тройнина А.М. принята на основании трудового договора от 01.02.2011 на работу в ООО "Мир компьютеров" с 01.02.2011 на должность заместителя директора с заработной платой в размере 25 000 руб.

25.10.2011 Тройниной А.М. был выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам.

В связи с чем, предпринимателем выплачено пособие по беременности и родам в размере 115 601,50 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В акте проверки фонд указывает на необоснованно высокий размер заработной платы, отсутствие документов в подтверждение выполнения возложенного на нее объема работы, отсутствие соответствующего образования, что, по мнению фонда, свидетельствует о том, что принятие Тройниной А.М. в ООО "Мир компьютеров" вызвано не производственной необходимостью, а с целью создания искусственной преднамеренной ситуации для получения государственных средств обязательного социального страхования.

Между тем, как следует из материалов дела Тройниной А.М. с учетом возложенных функций в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией заработная плата работнику была установлена в размере 25 000 руб.

Вывод фонда об отсутствии производственной необходимости и экономической целесообразности приема на работу Тройниной А.М. в качестве заместителя директора не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Факт выполнения работ Тройниной А.М. подтверждается представленными в материалы дела штатным расписанием за 2011 г., табелями учета рабочего времени, заключенными договорами абонентского обслуживания.

Материалами дела подтверждается, что образование Тройниной А.М. соответствовало занимаемой должности заместителя директора, о чем свидетельствует наличие высшего профессионального образования по специальности юриспруденция и стажа.

Подлежат отклонению как документально не подтвержденные доводы фонда о фиктивности трудоустройства Тройниной А.М. в общество перед наступлением страхового случая, факт принятия работника с 01.02.2011 документально не опровергнут.

Поскольку обществом представлены в Фонд социального страхования в полном объеме документы, подтверждающие правомерность начисленного и выплаченного работнику пособия по беременности и родам, и Фондом в соответствии с требованиями ст. 65 и ст. 200 АПК РФ не доказаны факты выплаты предпринимателем пособия по беременности и родам Тройниной А.М. с нарушением действующего законодательства и создания им искусственной ситуации для неправомерного получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации, то судом первой инстанции правомерно признан незаконным отказ Фонда социального страхования в возмещении обществу расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 90 690,60 руб.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, а лишь указывают на не согласие с оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда законно и обоснованно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2012 по делу N А50-6782/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Полевщикова С.Н. Сафонова