Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 11АП-10283/12

г. Самара

07 сентября 2012 г.

Дело N А55-8331/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., при участии:

от истца - Министерства управления финансами Самарской области - представитель Колмычкова Е.А., доверенность N МФ-13-14/13 от 11.01.2012 года, паспорт,

от ответчика - Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области - представитель Кальмагаева И.А., доверенность N64/то/7/16-4486 от 07.08.2012 года, паспорт,

от третьего лица - МУП "Совхоз Уголок Ленина" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ответчика - Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2012 года по делу N А55-8331/2012 (судья Г.Г. Носова) по иску Министерства управления финансами Самарской области, к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МУП "Совхоз Уголок Ленина", о взыскании 27 372 707 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство управления финансами Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области о взыскании 27 372 707 руб. 11 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Определением суда от 14 марта 2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено МУП "Совхоз Уголок Ленина".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2012 года по делу N А55-8331/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что взаимоотношения сторон основаны на обязательствах ответчика, возникших из договоров о предоставлении бюджетных средств из областного бюджета на общую сумму 9 848 400 руб. по договорам: от 10.01.1994 N 338, от 08.09.1994 N 490, от 06.07.1995 N 635, от 18.12.1995 N 736, от 14.03.1996 N 787, от 29.06.1996 N 814, от 30.12.1997 N 897, от 17.04.2000 N 956, заключенных на возвратной основе во исполнение распоряжений Главы Администрации Самарской области МУП "Совхоз Уголок Ленина".

Во исполнение распоряжения Губернатора Самарской области N 280-р от 20.06.2011 о переводе долга в размере 8 950 241 руб. 39 коп. на нового должника - государственное учреждение УР 65/10 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Самарской области с продлением срока погашения до 01.06.2010 заключен договор о переводе долга между МУП "Совхоз Уголок Ленина" и ответчиком.

По настоящему делу истцом предъявлены требования о взыскании задолженность по вышеуказанным договорам по состоянию на 15.02.2012 в размере 27 372 707 руб.11 коп. в том числе: 8 921 632 руб. 50 коп.- основной долг, 1 288 857 руб. 87 коп.- проценты, 15 596 805 руб. 01 коп.- пени за несвоевременный возврат кредита, 1 565 411 руб.73 коп. - пени за просрочку уплаты процентов.

Исследовав обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

Из дела усматривается, что между администрацией Самарской области и совхозом "Уголок Ленина" Красноярского района Самарской области заключены договоры о предоставлении кредита от 08.09.1994 N 490, и бюджетной ссуды от 06.07.1995 N 635, от 18.12.1995 N 736, от 14.03.1996 N 787, от 29.07.1996 N 814, в соответствии с условиями которых администрация Самарской области предоставила совхозу на возвратной основе беспроцентные бюджетные ссуды за счет средств областного бюджета под конкретное целевое назначение.

В 1997 году изменилась организационно-правовая форма совхоза "Уголок Ленина", в результате чего совхоз приобрел статус муниципального унитарного предприятия.

Между вышеуказанным предприятием и Департаментом финансов администрации Самарской области также заключены договоры N 897 о предоставлении и возврате ссуды из средств областного бюджета от 30.12.1997 и N 956 о предоставлении бюджетного кредита от 17.04.2000, в соответствии с которыми предприятию из областного бюджета предоставлены денежные средства для использования на конкретные цели развития сельхозпредприятия.

21 июня 2001 года на основании распоряжения губернатора Самарской области от 20.06.2001 N 280-р между предприятием, Учреждением УР-65/10 ГУИН Минюста РФ по Самарской области и Департаментом управления финансами администрации области заключено соглашение о переводе долга, по условиям которого предприятие как должник передает, а правопредшественник учреждения как новый должник принимает на себя обязательства первого и становится должником Департамента управления финансами администрации Самарской области по вышеназванным договорам о предоставлении и возврате средств из областного бюджета.

Пунктом 2 указанного соглашения стороны установили, что новый должник обязуется исполнить обязательства по возврату в срок до 01.06.2010 бюджетных средств по договорам от 10.01.1994 N 338 в сумме 28 608 руб., от 08.09.1994 N 490 - 53 445 руб., от 06.07.1995 N 635 - 3 000 000 руб., от 18.12.1995 N 736 - 300 000 руб., от 14.03.1996 N 787 - 100 000 руб., от 29.06.1996 N 814 - 1 048 400 руб., от 30.12.1997 N 897 - 1 419 787 руб., от 17.04.2000 N 956 - 3 000 000 руб., а также уплатить ежемесячные проценты на сумму кредитных средств из расчета 1/4 части действующей учетной ставки Центробанка России.

Оспаривая наличие обязательства по вышеуказанному договору о переводе долга ответчик ссылается на ничтожность этой сделки, поскольку соглашение подписано с нарушением специальной правоспособности, учреждение не было уполномочено собственником - Российской Федерацией на совершение данной сделки, которая носила безвозмездный характер.

Указанные возражения проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении бюджетного кредита, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно статьям 18 и 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон) соответствующие сделки должны совершаться с согласия собственника имущества предприятия.

Сделки, заключенные с нарушением статьи 24 Закона, являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Пунктом 9 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 установлено, что сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца 1 пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением статьи 23 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

В деле отсутствуют доказательства подтверждающие признание договора о переводе долга в судебном порядке оспоримой сделкой.

При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что производство по делу N А55-4085/2008 (при рассмотрении которого заявлялись соответствующие требования) прекращено, решение по существу спора не вынесено.

Доказательств ничтожности вышеуказанного договора в деле нет.

С учетом указанного, вывод Арбитражного суда Самарской области о наличии у ответчика обязательств по исполнению договора о переводе долга является правильным, а доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются судебной коллегией несостоятельными.

Статья 811 Гражданского кодекса предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Аналогичные обязательства предусмотрены положениями статьи 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца являются правомерными.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия такой обязанности в силу положений статей 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей инициативе, при отсутствии такого ходатайства со стороны ответчика.

Представленный расчет ответчиком в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке не оспорен.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2012 года по делу N А55-8331/2012 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина