Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 19АП-4101/12

г. Воронеж

10 сентября 2012 г.

Дело N А14-10175/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Суховой И.Б.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от ЗАО "Одежда 3000": Сметаниной Ж.В., представителя по доверенности N 213 от 05.07.2012,

от ООО "СМ-Девелопмент": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Одежда 3000" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2012 по делу N А14-10175/2012 (судья Мироненко И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СМ-Девелопмент", г. Воронеж (ОГРН 1113668053465) к закрытому акционерному обществу "Одежда 3000", г. Москва (ОГРН 1067746268732) о взыскании денежных средств в размере 377 150 руб. 74 коп. по договору NД-5/01/2008 аренды нежилого помещения от 21 января 2008 года, в том числе: базовую часть арендной платы за март 2012 года в размере 185 514 руб. 38 коп.; базовую часть арендной платы за апрель 2012 года в размере 185 514 руб. 38 коп.; штраф за нарушение сроков оплаты базовой части арендной платы за март 2012 года на 33 календарных дня (период с 16 марта 2012 года по 17 апреля 2012 года включительно) в размере 6 121 руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМ-Девелопмент" (далее - ООО "СМ-Девелопмент", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Закрытому акционерному обществу "Одежда 3000" (далее - ЗАО "Одежда 3000", ответчик) с иском о взыскании денежных средств в размере 377 150 руб. 74 коп. по договору N Д-5/01/2008 аренды нежилого помещения от 21 января 2008 года, в том числе: базовую часть арендной платы за март 2012 года в размере 185 514 руб. 38 коп.; базовую часть арендной платы за апрель 2012 года в размере 185 514 руб. 38 коп.; штраф за нарушение сроков оплаты базовой части арендной платы за март 2012 года на 33 календарных дня за период с 16 марта 2012 года по 17 апреля 2012 года включительно в размере 6 121 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2012 по делу N А14-10175/2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с указанным решением не согласился, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств дела, в связи с чем обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.09.2012 г. не явился представитель истца, направив при этом через канцелярию апелляционного суда отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил принятое решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванного лица о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ЗАО "Одежда 3000" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, в связи с чем просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2012 по делу N А14-10175/2012 и удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 21.01.2008 между Обществом с ограниченной ответственностью "Воронежстройинвест" (арендодатель) и ЗАО "Одежда 3000" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимости N Д-5/01/2008, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование объект - помещения, расположенные на втором этаже здания Торгового центра "Юго-Запад" в литере 1А и в соответствии с поэтажным планом, являющимся частью Технического паспорта здания (инвентарный номер 5071), составленным по состоянию на 28.08.2007: N N 24,25,26,27,28,29,30,31 общей площадью 1649,8 кв.м. Арендуемый объект передан ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2008.

В силу пункта 3.1 договора срок его действия составляет с 01.02.2008 по 12.10.2017 года.

Порядок уплаты арендной платы отражен в разделе 5 названного договора, согласно которому арендная плата за пользование объектом состоит из базовой части, складывающейся из суммы равной 943 руб. 41 коп., в том числе НДС 18%, за 1 кв.м. общей площади объекта в месяц, включая эксплуатационные услуги и НДС по действующей ставке; переменной части, включающей в себя коммунальные платежи, выставленные арендодателю соответствующими компаниями.

Согласно п. 5.5. договора арендатор перечисляет базовую часть арендной платы на основании выставленных счетов ежемесячно не позднее 15-го числа расчетного месяца на расчетный счет арендодателя, в строгом соответствии с реквизитами, указанными в договоре.

Дополнительным соглашением N 9 от 31.01.2011 к договору N Д-5/-1/2008 аренды недвижимости от 21.01.2008 года изменен п.1.2 договора и в качестве объекта аренды определены помещения, расположенные на втором этаже здания Торгового центра "Юго-Запад" в литере 1А и в соответствии с поэтажным планом, являющимся частью Технического паспорта здания (инвентарный номер 5071), составленным по состоянию на 23.11.2009: N N 98,98а,98б,98в,98г,98е,98ж,98и,98к,98т,98у,98ф,98х,98ц,98ч,98ш,98э,98 ю,100,135,136, 137,138,139, общей площадью 1289,1 кв.м.

Сторонами также изменен порядок оплаты арендной платы, изложенный в пункте 5.1.1, в соответствии с которым ежемесячный платеж арендной платы составляет 11 % от товарооборота арендатора за отчетный месяц с учетом НДС, но не менее базовой части арендной платы, установленной в абзаце втором настоящего подпункта договора. Указанный процент от товарооборота остается неизменным в течение срока действия дополнительного соглашения.

Согласно п.5 дополнительного соглашения от 31.01.2011 базовая часть арендной платы за период с 01.02.2011 по 31.01.2012 включительно устанавливается в размере 650 рублей, в т.ч. НДС 18% - 99,15 рублей за 1 кв.м. общей площади объекта в месяц, включая стоимость эксплуатационных услуг по действующей ставке.

Пункт 5.1.2, предусматривающий порядок оплаты переменой части арендной платы на период с 01.02.2011 по 31.01.2012 также изложен сторонами в новой редакции.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимости и сделок с ним, запись N 36-36-01/026/2011-292 от 29.04.2011.

Впоследствии в соответствии с разделительным балансом, утвержденным решением внеочередного собрания участников ООО "Воронежстройинвест" (протокол от 01.11.2011) и актом приема-передачи от 20.12.2011 к ООО "СМ Девелопмент" перешли права на арендуемое ответчиком помещение.

Право собственности на нежилое помещение в лит.1А,1Б, общей площадью 3 758,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, д.3а, кадастровый (условный) номер 36-36-01/223/2011-452 зарегистрировано 27.01.2012 за ООО "СМ-Девелопмент" (свидетельство о государственной регистрации права серии 36-АГ 535657).

Истец письмом - уведомлением от 29.12.2011 сообщил ответчику о состоявшейся реорганизации предыдущего арендодателя и переходе к истцу прав и обязанностей по договору аренды N Д-5/01/2008 от 21.01.2008.

Претензией от 17.04.2012 ООО "СМ-Девелопмент" уведомил о наличии у ответчика суммы задолженности по базовой части арендной платы за март, апрель 2012 года и начислении неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы.

Ссылаясь на то, что названная претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор аренды помещения.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, условиями спорного договора установлена обязанность арендатора ежемесячно вносить арендную плату в размере, определенном с учетом налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что при перемене лица на стороне арендодателя обязанность арендатора уплачивать арендную плату в размере, предусмотренном договором, не изменилась. Уплата цены договора в полном объеме, включая ту ее часть, которую составляет сумма налога на добавленную стоимость, является гражданско-правовой обязанностью арендатора перед арендодателем по договору аренды.

Гражданское законодательство не предусматривает возможность уменьшения на сумму налога на добавленную стоимость ранее согласованной сторонами арендной платы. При этом судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены ссылки ответчика на то, что арендатор, являясь налогоплательщиком по упрощенной системе налогообложения, не обязан оплачивать арендную плату с учетом НДС.

Основания и порядок уплаты налога на добавленную стоимость регулируются в рамках публичных правоотношений, то есть определяются исходя из требований закона. В силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство к этим правоотношениям не применяется.

Уплата цены договора в полном объеме, включая ту ее часть, которую составляет сумма налога на добавленную стоимость, является гражданско-правовой обязанностью арендатора перед арендодателем по договору аренды.

Тогда как отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком и государством. Контрагент плательщика (в данном случае - арендодатель) участником этих отношений не является.

В силу изложенного, учитывая то, что условиями спорного договора установлена обязанность арендатора ежемесячно вносить арендную плату в размере, определенном с учетом налога на добавленную стоимость, однако арендатором данное обязательство исполнено ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору аренды.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1. договора аренды от 21.01.2008 г. за нарушение сроков, установленных в разделе 5 настоящего договора, арендатор по письменному требованию арендодателя уплачивает последнему штраф в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку просрочка уплаты ответчиком арендных платежей подтверждается материалами дела, суд области, проверив и признав обоснованным расчет истца, по праву признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в сумме 6121 руб. 98 копеек за период с 16.03.2012 г. по 17.04.2012 г.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, связанные с реорганизацией ООО "Воронежстройинвест", в связи с чем невозможно определить момент перехода к истцу прав и обязанностей по спорному договору.

Указанный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку судом области в обжалуемом решении обозначены названные обстоятельства и оценены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, а именно:

разделительный баланс, утвержденный решением внеочередного собрания участников ООО "Воронежстройинвест" (протокол от 01.11.2011), акт приема-передачи от 20.12.2011 г., в соответствии с которыми к ООО "СМ Девелопмент" перешли права на арендуемое ответчиком помещение; а также свидетельство о государственной регистрации права от 27.01.2012 серии 36-АГ 535657, которым за истцом зарегистрировано право собственности на нежилое помещение в лит.1А,1Б, общей площадью 3 758,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, д.3а

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и не находит правовых оснований для его отмены.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28 июня 2012 г. по делу N А14-10175/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова Е.В. Маховая