Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 04АП-4333/12

г. Чита

7 сентября 2012 г.

Дело N А19-10738/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ячменёв Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2012 года по делу N А19-10738/2012 по заявлениям Закрытого акционерного общества Страховая Компания "Авива" (адрес места нахождения: г. Москва, ул. Новолесная, 2; ОГРН 1057748388378, ИНН 7710601270) и Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (адрес места нахождения: г. Москва, Пудовкина, 3; ИНН 7729086087) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Российская, 17; ОГРН 1033801033155) о признании незаконными решения от 22 марта 2012 года по делу N 453 и предписания 22 марта 2012 года N 69, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Коломенцев Александр Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель апелляционной жалобы - Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество), обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2012 года по делу N А19-10738/2012.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Решение от 3 августа 2012 года по делу N А19-10738/2012 принято Арбитражным судом Иркутской области, тогда как апелляционная жалоба с приложенными документами 6 сентября 2012 года поступила непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2012 года по делу N А19-10738/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложенные документы на 21 листах.

Судья

Г.Г. Ячменёв