Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 17АП-8484/12

г. Пермь

10 сентября 2012 г.

Дело N А50-6133/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,

судей Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания": Мальцева И.С., доверенность N 120-01-09 от 27.12.2011, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-ТеплоСервис": Карпачева К.В., доверенность от 10.01.2012, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-ТеплоСервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 июня 2012 года

по делу N А50-6133/2012

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лысьва-ТеплоСервис"

(ОГРН 1115918000373, ИНН 5918841920)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Пермэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Пермскогок рая с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лысьва-ТеплоСервис" (далее - ООО "Лысьва-ТеплоСервис") о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в ноябре - декабре 2011 года по договору электроснабжения N 203 от 16.12.2011, в сумме 2 508 028 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 807 руб. 27 коп., начисленных за период с 18.12.2011 по 20.03.2012, расходов по уплате госпошлины в сумме 35 804 руб. 18 коп. (л.д.4-6).

До принятия судом решения истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 608 028 руб. 40 коп. задолженности, 71 447 руб. 61 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленных за период с 18.12.2011 по 19.06.2012 (л.д.87), которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 июня 2012 года (судья И.Н. Пугин) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 608 028 руб. 40 коп. основного долга, 71 447 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 589 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 19 214 руб. 66 коп. (л.д.103-106).

Ответчик (ООО "Лысьва-ТеплоСервис"), не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять новый судебный акт. По мнению апеллянта, задолженность ответчика на момент вынесения решения составляла 408 028 руб. 40 коп., а не 608 028 руб. 40 коп, поскольку ответчиком произведена оплата задолженности в сумме 200 000 руб. платежным поручением N 553 от 30.05.2012, однако, ООО "Лысьва-ТеплоСервис" к дополнению к отзыву на исковое заявление ошибочно приложено другое платежное поручение. Как указывает заявитель, расчет суммы процентов произведен истцом без учета оплаты в размере 200 000 руб., уточненный расчет процентов ответчику не направлялся. В связи с неверным определением размера задолженности сумма госпошлины, по мнению заявителя, исчислена неверно.

В обоснование своих доводов приложил копию договора электроснабжения N 6099 от 30.11.2011, копию платежного поручения N 553 от 30.05.2012 на сумму 200 000 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции 10.09.2012 представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Представитель истца (ОАО "Пермэнергосбыт") отклонил доводы апеллянта как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что денежные средства по платежному поручению N 553 от 30.05.2012 поступили истцу 29.06.2012, то есть после вынесения оспариваемого решения. В обоснование своей позиции приложил копию ведомости абонента.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе и отзыву, приобщены к материалам дела в порядке статей 159, 262, 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО "Пермэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Лысьва-ТеплоСервис" (Потребитель) заключен договор электроснабжения N 203 от 16.12.2011 (л.д.13-38). В соответствии с условиями данного договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Потребителю, а также посредством привлечения Смежной сетевой организации обеспечивать оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии, а Потребитель обязуется своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные Гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

Согласно пункту 7.1.3 договора в редакции согласования разногласий окончательный расчет производится Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 11.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 19.10.2011.

Во исполнение условий договора Гарантирующий поставщик в период с ноября по декабрь 2011 года произвел поставку электрической энергии Потребителю, что подтверждается представленными в материалы дела актами электропотребления, подписанными сторонами без разногласий (л.д.41-44) и не оспаривается ответчиком.

Выставленные для оплаты счета-фактуры N 611/11/01486 от 30.11.2011 на сумму 2 620 482 руб. 66 коп. ( л.д.39); N 611/12/01630 от 31.12.2011 на сумму 1 787 545 руб. 74 коп. (л.д.40) ответчиком оплачены частично (платежные поручения N 393 от 27.04.2012, N 305 от 30.03.2012, N 127 от 02.02.2012, N 115 от 27.01.2012, N 89 от 26.01.2012, N 4 от 10.01.2012, N 50 от 28.12.2011 - л.д.78-84), задолженность по расчету истца составила 608 028 руб. 40 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Наличие задолженности по оплате электроэнергии послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 447 руб. 61 коп., начисленных за период с 18.12.2011 по 19.06.2012 (с учетом уточнения исковых требований - л.д.87).

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику электрической энергии в спорный период, ее объема и стоимости, наличия у ООО "Лысьва-ТеплоСервис" задолженности в размере 608 028 руб. 40 коп., размер которой последним не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), правильности произведенного расчета процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтверждены и не оспорены ответчиком факт поставки электрической энергии Потребителю, ее объем и стоимость (п.3.1 ст.70 АПК РФ), а доказательств погашения задолженности в сумме 608 028 руб. 40 коп. ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно признал правомерным и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 608 028 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.89).

По уточному расчету истца сумма процентов составила 71 447 руб. 61 коп. за период с 18.12.2011 по 19.06.2012 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день подачи иска и принятия решения (8%).

Правильность произведенного расчета проверена судом, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оспаривая решение суда, ООО "Лысьва-ТеплоСервис" ссылается на частичную оплату задолженности платежным поручением N 553 от 30.05.2012 в сумме 200 000 руб. с указанием в назначении платежа "оплата по договору N 203 за потребленную эл.энергию. сч.N 203 от 31.12.2011".

Факт получения денежных средств в сумме 200 000 руб., уплаченных ответчиком указанным платежным поручением, истец не оспаривает, однако указывает, что денежные средства поступили на счет ОАО "Пермэнергосбыт" 29.06.2012, то есть после принятия судом решения по настоящему делу.

Согласно пункту 7.2 договора моментом исполнения Потребителем денежных обязательств по настоящему договору является момент зачисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что денежные средства, перечисленные ответчиком по спорному платежному поручению, поступили истцу 29.06.2012, то есть после принятия судом решения, что подтверждается ведомостью, приложенной к отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не усматривает. Оплата долга, произведенная после вынесения решения, подлежит учету при исполнении судебного акта.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как необоснованные, о принятии неправильного судом решения не свидетельствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июня 2012 года по делу N А50-6133/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Л.В. Рубцова В.Ю. Назарова