Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 15АП-9618/12

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2012 г.

дело N А32-24563/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фахретдиновой А.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 07.08.12 N 41214);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 08.08.12 N 41215);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сочинской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2012 по делу N А32-24563/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Кондакчян Роберта Вазгеновича

к заинтересованному лицу Сочинской таможне

о признании незаконным решения Сочинской таможни об отказе в рассмотрении заявления о возврате денежных средств от 23.08.2011 г. N 16-12/9162

принятого в составе судьи Н.В. Ивановой

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кондакчян Роберт Вазгенович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Сочинской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения об отказе в рассмотрении заявления о возврате денежных средств от 23.08.11 N 16-12/9162 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путём возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 1 692 927,06 руб.

Решением суда от 28.05.12 заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель доказал несоответствие оспариваемых им действий таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов. Таможня, в свою очередь, не доказала, что оспариваемые действия были вынесены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что проведенная таможней корректировка таможенной стоимости правомерна, поскольку предпринимателем была использована произвольная, документально не подтверждённая величина стоимости.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и предприниматель, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и предпринимателя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Кондакчян Роберт Вазгенович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 308236626700061, ИНН 231846449002, является участником внешнеторговой деятельности.

В соответствии с исполнением обязательств по контракту от 01.10.08г N 1/2008 (далее по тексту - Контракт), заключенным Р.В. Кондакчяном (далее по тексту - декларант) с турецкой компанией "SUSANNA TARIM URUNLERI NAKLIYECILIK INSAAT TEKSTIL TURIZM SAN/VE TIC/LTD/STI" (Турция, Анталья), на таможенном посту Морской порт Сочи таможни декларантом был осуществлен ввоз из Турции товара - свежесрезанных цветов гвоздики и герберы (далее по тексту - товар) по следующим грузовым таможенным декларациям (далее по тексту - ГТД): 10318030/030509/П001571, 10318030/240409/П001389, 10318030/280409/П001467, 10318030/210409/П001329, 10318030/170409/П001274, 10318030/130409/П001209, 10318030/090409/0001161, 10318030/070309/П000753, 10318030/010309/П000663, 10318030/040309/П000708, 10318030/260209/0000622, 10318030/030209/П000559, 10318030/120209/п000412, 10318030/080209/П000378, 10318030/060209/П000359.

Декларантом и плательщиком таможенных платежей являлся предприниматель.

В целях определения объема взаимных обязательств и перехода рисков, сторонами Контракта при осуществлении ими действий, направленных на возмездную куплю-продажу оцениваемых товаров, были использованы международные правила толкования торговых терминов "Инкотсрмс-2000".

В качестве базовых условий поставки товара сторонами Контракта был выбран южный порт Черного моря, находящиеся на территории РФ на условиях группы "С", а именно: CFR порт Сочи при поставках навалом морским транспортом и СРТ порт Сочи при поставках на автомобильном транспорте на морском судне, без наличия обязательств у сторон по страхованию груза. Общая сумма сделки составляет 1 400 000 долларов США. Ассортимент, цена и количество товаров, поставляемых в рамках заключенного Контракта, сторонами согласовывались на каждую отдельную партию в спецификациях к Контракту, являющихся его неотъемлемой частью.

Таможенная стоимость ввозимого товара была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ст.ст. 19, 19.1 Закона РФ "О таможенном тарифе") с использованием бланков деклараций таможенной стоимости по форме (ДТС-1), являющихся неотъемлемой частью оспариваемых ГТД.

В подтверждение заявленных сведений о методе определения и величине таможенной стоимости, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, декларантом были представлены необходимые транспортные и коммерческие документы: Контракт и действующие приложения от 14.01.09г N 20, от 15.01.09г N 21, от 17.01.09г N 22, от 23.01.09г N 25, от 26.01.09г N 26, от 03.02.09г N 27, от 07.02.09г N 28, от 08.02.09г N 29, от 04.04.09г N 35, от 07.04.09г 36, от 10.04.09г N 37, от 11.04.09г N 38, от 13.04.09г N 39, от 15.04.09г N 40, от 20.04.09г N 41 к нему, инвойсы от 03.02.09г N 80419, от 06.02.09г N 80420, от 09.02.09г N 80421, от 21.02.09г N 80426, 25.02.09г N 80429, от 23.02.09г N 80428, от 27.02.09г N 80430, от 02.03.09г N 80431, от 05.03.09г N 80433, от 06.04.09г N 80452, от 11.04.09г N 80454, от 15.04.09г N 80456, от 18.04.09г N 80457, от 21.04.09г N 80459, от 25.04.09г N 80460, 30.04.09г N 80462, реквизиты которых отражены в гр.4,5 ДТС-1 по оспариваемым ГТД, а также упаковочные листы и морские коносаменты.

Таможенные платежи по товарам, задекларированным в оспариваемых ГТД декларантом были самостоятельно исчислены, исходя из заявленной им таможенной стоимости, величина которой в валюте Контракта указана в гр.22 вышеуказанных ГТД и в рублях РФ в гр.25 ДТС-1. Исчисленные предпринимателем таможенные платежи были уплачены на счет таможни.

При проведении проверки таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенным органом было установлено, что представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости, а также содержат признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, выраженные в значительном расхождении между величиной стоимости сделки по декларируемым товарам и величинами стоимости сделок товаров того же класса и вида, оформленных в таможенном отношении на территории РФ.

На основании вышеизложенного таможенный орган принял решение об уточнении заявленной таможенной стоимости и направил в адрес декларанта запросы о предоставлении следующих дополнительных документов и сведений: прайс-лист производителя ввозимых товаров, заверенный в установленном порядке турецкой стороной и его заверенный перевод на русский язык; экспортную декларацию страны вывоза, заверенную в установленном порядке турецкой стороной и ее заверенный перевод на русский язык; пояснения по физическим и качественным характеристикам цветов с указанием товарного сорта (экстра, первый, второй и т.д.); пояснения по условиям продажи товаров, документально подтвержденную информацию о стоимости сделок идентичных или однородных товаров, проданных на экспорт в РФ в тот же или соответствующий период; документы, отражающие цену реализации товара на внутреннем рынке РФ (договоры на поставку товаров, счета, бухгалтерские документы и т.п.); договор с фирмой перевозчиком на осуществление транспортных услуг по доставке декларируемой партии товара, заверенный в установленном порядке турецкой стороной и его заверенный перевод на русский язык; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим партиям.

В связи с отказом декларанта от представления дополнительных документов и сведений, таможенный орган после выпуска товара под обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10318030/060209/П000359, 10318030/080209/П000378, а по ГТД NN 10318030/030509/П001571, 10318030/240409/П001389, 10318030/280409/П001467, 10318030/210409/П001329, 10318030/170409/П001274, 10318030/130409/П001209, 10318030/090409/0001161, 10318030/070309/П000753, 10318030/010309/П000663, 10318030/040309/П000708, 10318030/260209/0000622, 10318030/030209/П000559, 10318030/120209/п000412 до выпуска товара, принял решение о корректировке таможенной стоимости спорного товара.

Декларант скорректировал таможенную стоимость оцениваемого товара и произвел пересчет таможенных платежей, с использованием бланков по форме КТС-1,2, на основе рассчитанной предпринимателем в бланках по форме ДТС-2 скорректированной таможенной стоимости, с использованием резервного метода и метода по стоимости сделки с идентичными товарами.

После уплаты декларантом дополнительных таможенных платежей, с учетом величины скорректированной таможенной стоимости и таможенных платежей, оцениваемый товаров был выпущен в режиме для внутреннего потребления.

В результате проведенной корректировки таможенных платежей по оспариваемым ГТД, с предпринимателя были дополнительно взысканы таможенные платежи в общей сумме 1 692 927,06 рублей, что подтверждается актом сверки.

Предприниматель полагая, что взысканные таможенным органом дополнительные таможенные платежи, превышают сумму, подлежащую уплате в соответствии с действующим таможенным законодательством, обратился в таможню с заявлением о возврате денежных средств от 18.08.11.

Письмом от 23.08.11г N 16-12/9162 предпринимателю было отказано в рассмотрении заявления о возврате денежных средств, поскольку декларантом не был представлен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, которым, по мнению, таможни является решение о корректировке таможенной стоимости товара, принятое таможенным органом по результатам таможенного контроля и повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей или решение суда.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела корректировку ввезённого обществом товара ввиду следующего.

В соответствии со ст. 9 ТК ТС, любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

С 01.07.10г вступил в силу ТК ТС - приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского Экономического Сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17, участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.

Статьей 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Статья 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (действующего с 29.12.2010) регулирует вопросы возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Частями 1, 2 статьи 366 ТК ТС установлено, что названный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу (01.07.10г). По отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.370 ТК ТС товары, находящиеся на таможенной территории таможенного союза и помещенные до вступления в силу настоящего Кодекса под таможенный режим свободного обращения, со дня вступления в силу настоящего Кодекса считаются помещенными соответственно под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства. В отношении этих товаров применяются положения настоящего Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза.

С учетом содержания приведенных норм, в настоящем случае подлежат применению как действовавшие в спорный период положения Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) в отношении обязанности декларанта по надлежащему декларированию таможенной стоимости ввозимых товаров, так и нормы Таможенного Кодекса таможенного союза и Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в отношении прав и обязанностей субъектов таможенных правоотношений, возникающих по фактам возврата излишне взысканных таможенных платежей.

В соответствии со ст. 89 ТК ТС, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 147 Закона РФ от 27.11.10г N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания

Следовательно, при рассмотрении спора о возврате излишне уплаченных(взысканных) таможенных платежей в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, входит проверка факта их уплаты декларантом и законность их взыскания таможенным органом в оспариваемом размере, так как не является излишне уплаченной только сумма, подлежащая уплате в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и Таможенного Союза.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 Таможенного Кодекса РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

В силу ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара при ввозе его на территорию РФ, на момент возникновения спорных правоотношений был регламентирован Приказом ФТС от 25 апреля 2007 года N 536 (Перечень)

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона о таможенном тарифе). В силу статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 Закона о таможенном тарифе. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Законом о таможенном тарифе.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в Положении "О контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации", утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399 (далее по тексту - Положение), "Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ", утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 г. N 1206, и Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

Как верно установлено судом первой инстанции, общество оплатило компании "SUSANNA TARIM URUNLERI NAKLIYECILIK INSAAT TEKSTIL TURIZM SAN/VE TIC/LTD/STI" (Турция, Анталья) денежные средства за товар, поставленный, в том числе по ГТД N N 10318030/030509/П001571, 10318030/240409/П001389, 10318030/280409/П001467, 10318030/210409/П001329, 10318030/170409/П001274, 10318030/130409/П001209, 10318030/090409/0001161, 10318030/070309/П000753, 10318030/010309/П000663, 10318030/040309/П000708, 10318030/260209/0000622, 10318030/030209/П000559, 10318030/120209/П000412, 10318030/080209/П000378, 10318030/060209/П000359, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 22 вышеуказанных грузовых таможенных декларациях, и суммами, указанными в инвойсах турецкой компании, в полном объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом.

Как верно установлено судом первой инстанции, представленные предпринимателем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Письмом таможня затребовала у предпринимателя дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости. По запросу таможенного органа общество представило дополнительные документы частично. Часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в некоторых из них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Также по смыслу ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара. Таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен резервный метод и метод по стоимости сделки с идентичными товарами.

В материалы дела таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих резервному методу и методу по стоимости сделки с идентичными товарами.

Таким образом, доводы таможни о правомерности применения резервного метода и метода по стоимости сделки с идентичными товарами определения таможенной стоимости несостоятельны.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ГТД N N 10318030/030509/П001571, 10318030/240409/П001389, 10318030/280409/П001467, 10318030/210409/П001329, 10318030/170409/П001274, 10318030/130409/П001209, 10318030/090409/0001161, 10318030/070309/П000753, 10318030/010309/П000663, 10318030/040309/П000708, 10318030/260209/0000622, 10318030/030209/П000559, 10318030/120209/П000412, 10318030/080209/П000378, 10318030/060209/П000359, судами первой и апелляционной инстанциями не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод заинтересованного лица о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Отличие цены сделки от информации на идентичные и однородные товары, содержащейся в базах данных таможенных органов может являться основанием для проведения проверки таможенной стоимости и не может являться основанием для ее корректировки, при достаточном ее документальном подтверждении.

Таким образом, указанные таможней в решениях о корректировке замечания в отношении коммерческих документов (Контракт, инвойс), формализующих действия сторон гражданско-правовой сделки по исполнению ими возникающих обязательств, не могут являться законным основанием для принятия решения о не применении 1 метода таможенной оценки.

При изложенных обстоятельствах у таможни отсутствовали правовые основания для осуществления корректировки заявленной и надлежащим образом подтвержденной таможенной стоимости ввезенного товара.

Принятие таможенным органом решения о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости оцениваемого товара - "ТС подлежит корректировке", путем изменения метода определения и величины таможенной стоимости, влечет дальнейшие действия декларанта либо таможенного органа по осуществлению в установленном порядке корректировки заявленной таможенной стоимости товаров и возникновению обязанности у декларанта уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости.

Корректировка таможенной стоимости оцениваемых товаров привела к возникновению у общества незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей на общую сумму 1 692 927,06 рублей.

18.08.11г предприниматель обратился в таможню с мотивированным заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей в размере 1 692 927,06 рублей.

Письмом от 23.08.11г N 16-12/9162 предпринимателю было отказано в рассмотрении заявления о возврате денежных средств, в связи с отсутствием факта излишнего взыскания таможенных платежей.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у таможенного органа не имелось законных оснований для отказа предпринимателю в возврате излишне уплаченных платежей по заявлению от 18.08.11г, поскольку корректировка таможенной стоимости оцениваемых товаров была проведена при отсутствии законных на то оснований.

Доказательств наличия условий для невозвращения предпринимателю излишне взысканных таможенных платежей, предусмотренных п.12 ст. 147 Федерального закона от 27.11.10 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", заинтересованным лицом в материалы дела не представлены.

Срок, установленный ч.1 ст.147 Федерального закона от 27.11.10 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", для подачи заявления о возврате денежных средств предпринимателем соблюден.

Доводы таможенного органа о том, что на момент обращения декларанта с заявлением о возврате денежных средств решения о корректировке таможенной стоимости оцениваемых товаров являлись действующими и не оспаривались предпринимателем отдельно в установленном законом порядке, судом первой инстанции правильно отклонены, поскольку при рассмотрении спора о возврате излишне уплаченных декларантом таможенных платежей в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, входит проверка законности их взыскания таможенным органом. В рамках рассматриваемого дела установлено, что оснований у таможни для корректировки таможенной стоимости не имелось, следовательно сумма, уплаченная предпринимателем в результате корректировки, является излишней.

Кроме того, обязанность предпринимателя обжаловать ненормативные правовые акты таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, явившиеся основанием для начисления оспариваемых дополнительных таможенных платежей, отдельно от требований о возврате излишне взысканных таможенных платежей не предусмотрена действующим законодательством РФ и Таможенного Союза.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении президиума ВАС РФ от 07.02.2012 г N 11873/11.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предприниматель доказал несоответствие решения таможни действующему законодательству и нарушение этими требованиями прав и имущественных интересов предпринимателя. Таможня, в свою очередь, не доказала обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова М.В. Соловьева