Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 17АП-9385/12

г. Пермь

07 сентября 2012 г.

Дело N А60-15241/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2012 года

по делу N А60-15241/2012

по иску открытого акционерного общества "Среднеуральский медеплавильный завод" (ОГРН 1026601641791, ИНН 6627001318)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ОГРН 1036601694667, ИНН 6627014317)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и производственной воды,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2012 года по делу N А60-15241/2012 поступила в Арбитражный суд Свердловской области 02 августа 2012 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9385/2012(1)-ГК) поступила 08 августа 2011 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 09 августа 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 06 сентября 2012 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении, документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - открытому акционерному обществу "Среднеуральский медеплавильный завод" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (пункты 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлением 09 августа 2012 года в соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 623280, Свердловская область, г. Ревда, ул. Энгельса, д.53; 623280, Свердловская область, г. Ревда, ул. Спортивная, 6. Данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе.

25 августа 2012 года, почтовые отправления, направленные по адресам: 623280, Свердловская область, г. Ревда, ул. Энгельса, д.53; 623280, Свердловская область, г. Ревда, ул. Спортивная, 6, вернулись в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 21 августа 2012 года".

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09 августа 2012 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 10.08.2012 в 15:08:38, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2012 года об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" без движения судом апелляционной инстанции направлено по всем имеющимся в материалах дела адресам заявителя, в том числе, по адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе. Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" по иным адресам материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н. Лихачева