Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 09АП-23298/12

город Москва

7 сентября 2012 г.

Дело N А40-3382/12-120-27

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.09.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	помощником судьи Мальцевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2012 г. по делу N А40-3382/12-120-27, принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ОГРН 1027739753656)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (ОГРН 1097746680822)

третьи лица: Управление делами Президента РФ, ТУ ФАУГИ в Москве

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Прохоренко Д.С. по дов. от 15.06.20012 N 336-д;
от ответчика:	Ходаковский А.В. по дов. от 17.04.2012 N 5803/2012;
от 3-их лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве с заявлением о признании незаконным отказа от 25.08.2011 г. N 20/015/2011-305 в государственной регистрации права собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Ломоносовский, д.6, кв.4.

Решением от 08.06.2012 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований полностью.

Не согласившись с решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что суд первой инстанции не учел, что в оспариваемом отказе нет ссылки на отсутствие в регистрирующем органе документов, подтверждающих возникновение права собственности заявителя.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен, в судебном заседании представитель Росреестра просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без участия 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав правовые позиции лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 21.03.2011 Департамент жилищной политики и жилого фонда г. Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве (далее - ответчик) с заявлением вх. N 77-77-20/015/2011-305 о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, проспект Ломоносовский, д.6, кв.4, приложив к заявлению доверенность, кадастровый паспорт помещения от 27.01.2011, справку о принадлежности недвижимого имущества государственной казне города Москвы от 15.02.2011 N ДЖ-03-774/1, перечень учредительных документов от 21.03.2011.

Решением Управления Росреестра по Москве от 25.08.2011 N 20/015/2011-305 в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости было отказано на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем заявитель обратился в суд за защитой своих прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В качестве основания для государственной регистрации в адрес регистрирующего органа заявителем было представлено Распоряжение ТУ ФАУГИ в городе Москве от 20.11.2008 N 1656 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации" от 04.08.2009 N 1451, согласно которому имущество, находящееся в федеральной собственности, передается в собственность города Москвы.

Согласно ч. 11 ст. 154 Закона о регистрации решение о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации может являться основанием возникновения права собственности в случае, если передаваемое имущество (объект недвижимости) принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что проверка юридической силы (т.е. наличие оснований для принятия решения о регистрации по объекту недвижимости), представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Согласно положениям части 11 ст. 154 Закона передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые па государственную регистрацию прав, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Исходя из положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат нрава владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, государственный регистратор, принимая решение о проведении государственной регистрации, должен был убедиться, что спорное имущество передано уполномоченным лицом собственника.

Поскольку в Едином государственном реестре прав отсутствовала запись о праве собственности Российской Федерации на спорный объект, в соответствии с требованиями ст. 16 Закона о регистрации, заявителю необходимо было представить в Росреестр документы, подтверждающие, что право собственности Российской Федерации на объект недвижимости возникло при отсутствии государственной регистрации в ином предусмотренном законом порядке (ранее возникшее, ранее зарегистрированное и др.).

Исходя из положений пункта 2 статьи 12 Закона о регистрации, представленными на государственную регистрацию прав считаются помещенные в дело правоустанавливающие документы.

В заявлении от 21.03.2011 о государственной регистрации права собственности города Москвы на спорный объект имелась лишь ссылка на дело правоустанавливающих документов N 77-77-20/015/2011-221 по объекту, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д.20, корп.1, кв.252, в котором находились Распоряжение ТУ ФАУГИ в городе Москве от 20.11.2008 N1656 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации, в собственность г.Москвы", в федеральную собственность", Распоряжение ТУ ФАУГИ в городе Москве от 04.09.2009 N 1451, акт приема-передачи имущества от 11.10.2010.

Между тем 04.08.2011 регистрационные действия по объекту расположенному по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д.20, корп.1, кв.252 были прекращены на основания заявления представителя Департамента жилищной политики и жилого фонда г. Москвы Ситниченко С.Н., а указанные правоустанавливающие документы 17.08.2011 были возвращены указанному представителю, в связи с прекращением регистрационных действий по объекту, что подтверждает отметка на расписке в получении документов на государственную регистрацию от 09.03.2011.

Таким образом, рассматриваемые правоустанавливающие документы, а именно: Распоряжение ТУ ФАУГИ в городе Москве от 20.11.2008 N 1656 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации, в собственность г.Москвы", в федеральную собственность", Распоряжение ТУ ФАУГИ в городе Москве от 04.09.2009 N 1451, акт приема-передачи имущества от 11.10.2010, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, отсутствовали в регистрирующем органе на момент принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит отказ в регистрации права собственности на спорный объект недвижимости соответствующим закону и не нарушающим прав заявителя.

Доводы жалобы о том, что в оспариваемом отказе нет ссылки на отсутствие в регистрирующем органе документов, подтверждающих возникновение права собственности заявителя, противоречат смыслу и содержанию отказа от 25.08.2011N 20/015/2011-305 (л.д. 14-16).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2012 г. по делу N А40-3382/12-120-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин