Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 14АП-5960/12

г. Вологда

05 сентября 2012 г.

Дело N А66-5969/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Потеевой А.В. и Смирнова В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" Негрич А.И. по доверенности от 30.12.2011 N 09, Цикулиной Т.М. по доверенности от 02.03.2012 N 244, от Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Беляковой О.В. по доверенности от 10.08.2012 N 55,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2012 года по делу N А66-5969/2012 (судья Голубева Л.Ю.),

установил:

Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ЦМТУ Росстандарта, территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056900000354; далее - ОАО "Тверьэнергосбыт", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2012 года по делу N А66-5969/2012 требования управления удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что не является субъектом вменяемого правонарушения.

Управление в отзыве, дополнении к нему и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в территориальное управление из Региональной общественной приемной председателя партии В.В. Путина в Тверской области и управления Роспотребнадзора по Тверской области поступили индивидуальные и коллективные жалобы жителей по адресам: г. Тверь, ул. Борихино; дер. Свапуще Осташковского района; дер. Козаково Селижаровского района; дер. Броды Старицкого района; дер. Рязаново Калининского района Тверской области на поступление некачественной электрической энергии.

На основании приказа от 27.02.2012 N 18/214 должностным лицом территориального отдела (инспекции) по Тверской области ЦМТУ Росстандарта с привлечением специалиста исследовательского центра Коломенского филиала федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Московской области" (далее - ФБУ "ЦСМ Московской области") проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ОАО "Тверьэнергосбыт" обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов; приказом от 06.04.2012 3 18-1/214 срок проверки продлен до 04.05.2012.

В ходе проверки проведены замеры поставляемой обществом электроэнергии для потребителей на границе балансовой принадлежности на стадии поставки потребителю. Для проведения проверки отобрана продукция на стадии обращения (транспортировки).

В результате оформлены протоколы отбора образцов электрической энергии от 14.03.2012, 15.03.2012, 20.03.2012, 03.04.2012, протоколы испытаний электрической энергии от 26.03.2012 N 07/КЭ-12, 08/КЭ-12, 10/КЭ-12, 11/КЭ-12, от 03.05.2012 N 27/КЭ-12, 28/КЭ-12, 29/КЭ-12, 30/КЭ-12; экспертные заключения от 30.03.2012 N 2, от 04.05.2012 N 12, акт проверки от 04.05.2012 N 20.

Вследствие проведенных испытаний установлено, что поставляемая жителям кв. 19, д. 17 дер. Рязаново Калининского района электрическая энергия не соответствует обязательным требованиям пункта 5.2, подпункта 5.4.2 пункта 5.4, пункта 5.7 Межгосударственного стандарта "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения. ГОСТ 13109-97", утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 28.08.1998 N 338 (далее - ГОСТ 13109-97) по установившемуся отклонению напряжения, по коэффициенту n-й гармонической составляющей напряжения, по длительности провала напряжения.

Кроме того, электрическая энергия, поставляемая жителям Тверской области по адресам: д. 5, ул. Центральная, дер. Козаково Селижаровского района; д. 1, Вишневый пер., дер. Броды Старицкого района; дом гр. Григорова О.Ю. ул. Центральная, дер. Козаково Селижаровского района; дер. Свапуще Осташковского района; ул. Борихино, г. Тверь, не соответствует требованиям пункта 5.2 ГОСТ 13109-97 по установившемуся отклонению напряжения.

По результатам проверки в отношении ОАО "Тверьэнергосбыт" главным госинспектором территориального отдела (инспекции) по Тверской области ЦМТУ Росстандарта составлен протокол от 23.05.2012 N 20/3 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

ЦМТУ Росстандарта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно статье 3 данного Закона субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона N 35-ФЗ субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Гарантирующий поставщик электрической энергии - это коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию (статья 3 Закона N 35-ФЗ).

В пункте 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ указано, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Из пункта 65 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 следует, что качество электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии), должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

На основании пункта 112 названных Основных положений качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии.

Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Соблюдение требований ГОСТ 13109-97 является обязательным в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Несоответствие качества поставляемой жителям электрической энергии требованиям пунктов 5.2, 5.4.2 и 5.7 ГОСТ 13109-97 подтверждается материалами дела и не опровергнуто обществом.

Податель жалобы в обоснование своих доводов ссылается на условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2009 N 7-С/01-2009, заключенного с сетевой организацией - открытым акционерным обществом "Межрегиональная сетевая распределительная компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" согласно положениям которого ответственность за снижение показателей качества электрической энергии и нарушение энергоснабжения возложена на сетевую организацию.

Вместе с тем отсутствие на балансе общества сетевого хозяйства не снимает с него ответственности за ненадлежащее качество поставляемой им энергии в связи с тем, что проверяемые объекты находятся в границах зоны деятельности общества как гарантирующего поставщика.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ОАО "Тверьэнергосбыт" отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия считает, что оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, судебная коллегия считает, что общество не может быть освобождено от административной ответственности ввиду его малозначительности, поскольку данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения режима государственного регулирования безопасности продукции, соблюдения прав потребителей продукции и защиту жизни и здоровья граждан.

С учетом вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности, по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2012 года по делу N А66-5969/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

А.В. Потеева В.И. Смирнов