Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 17АП-7068/12

г. Пермь

07 сентября 2012 г.

Дело N А71-3602/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н.В.,

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шефер Е.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город": представители не явились,

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 мая 2012 года по делу N А71-3602/2012,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город"

к Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска (далее - Административная комиссия) от 06.12.2011 N 1172 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель ссылается на недоказанность вины Общества в совершении правонарушения, поскольку уборка контейнерной площадки возле дома N 162 осуществлялась согласно графика несколькими управляющими компаниями. Полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным. Кроме того, Общество указывает на отсутствие в материалах дела протокола заседания Административной комиссии.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.11.2011 должностными лицами административного органа при обследовании территории Первомайского района г. Ижевска установлено наличие отходов, крупногабаритного мусора (далее - КГМ) у контейнерной площадки для сбора и отходов, расположенной у жилого дома N 162 по ул. Пушкинская, г. Ижевск, отходы и КГМ расположены на прилегающей к площадке территории, рядом с контейнерной площадкой не организована площадка для сбора крупногабаритного мусора не менее 6 кв.м, что зафиксировано в акте осмотра территории (объекта) от 30.11.2011 (л.д. 37).

По факту несоблюдения Обществом п. 2.2, п. 2.4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске, утвержденных Решением Городской Думы г. Ижевска от 25.09.1995 N 116, и п. 4.1.3, 4.1.5, 4.1.14 Правил по регулированию очистки территории муниципального образования "город Ижевск" от отходов", утвержденных решением Городской думы г.Ижевска от 03.10.2006 N 146, уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 02.12.2011 N 81 (л.д. 35).

06.12.2011 Административным органом вынесено постановление N 1172 (л.д. 9-12) о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение Правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы г. Ижевска от 25.09.1995 N 116 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске (далее - Правила N 116), действовавшие до 10.07.2012.

Согласно п. 1.2 Правил N 116 действие данных Правил распространяется на должностных лиц предприятий, учреждений, организаций независимо от их правового статуса и формы хозяйственной деятельности, в собственности, хозяйственном ведении (оперативном управлении) которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства, а также на граждан-владельцев, пользователей земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, должностных лиц, ответственных за исполнение работ ремонтно-эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства и других предприятий независимо от их организационно-правовой формы, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорий, зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций.

В целях соблюдения чистоты и порядка в г. Ижевске лица, перечисленные в п. 1.2 Правил N 116, на принадлежащих им на праве собственности, вещном либо обязательственном праве и иных законных основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно и(или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств обязаны, в том числе: содержать в чистоте и исправном состоянии входы, цоколи, витрины, вывески, объекты наружной рекламы и информации, телевизионные антенные устройства, уличные и дворовые светильники, объекты монументально-декоративного искусства, а также киоски, павильоны, будки телефонов-автоматов, цистерны для перевозки пищевых продуктов, объекты мелкорозничной торговли, здания и сооружения, контейнерные площадки и прилегающие к ним территории; обеспечивать содержание территории, прилегающей к объекту недвижимости, а также территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности, ином вещном, обязательственном праве и иных законных основаниях, в том числе уборку мест общего пользования жилых помещений, общественных зданий и сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений, регулярный полив зеленых насаждений; производить очистку от несанкционированной расклейки частных объявлений, печатной продукции, рекламных материалов (п. 2.2 Правил N 116); обеспечивать своевременный сбор и вывоз отходов производства и потребления. Деятельность по обращению с отходами осуществлять строго в соответствии с требованиями действующего законодательства и Правилами по регулированию очистки территории муниципального образования "Город Ижевск" от отходов, утвержденными решением Городской думы г. Ижевска от 03.10.2006 N 146 (п. 2.4 Правил N 116).

Границы для содержания, в том числе уборки, определяются в соответствии с границами земельного участка, принадлежащего на праве собственности, вещном, обязательственном праве или ином законном основании, а также в соответствии с условиями заключенных в отношении объектов недвижимости договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров. Содержание территорий осуществляется систематически (п. 2.3 Правил N 116).

Решением Городской думой города Ижевска от 03.10.2006 N 146 утверждены Правила по регулированию очистки территории муниципального образования "Город Ижевск" от отходов (далее - Правила N 146), действовавшие до 10.07.2012.

Правилами N 146 предусмотрено, что рядом с контейнерными площадками организуются площадки для сбора крупногабаритного мусора площадью не менее 6 кв.м. Размещение контейнерных площадок согласовывается со структурным подразделением Администрации города, уполномоченным в сфере архитектуры и градостроительства, и органами Роспотребнадзора (п. 4.1.3 Правил N 146); все юридические и физические лица - собственники строений и временных сооружений, а также владеющие или управляющие данным имуществом по основанию, предусмотренному законодательством или договором, обязаны, в том числе, обеспечивать в любой момент времени чистоту на площадке по сбору отходов и прилегающей к ней территории; контролировать соблюдение графика вывоза мусора (п. 4.1.5 Правил N 146); ответственность за организацию сбора и вывоза отходов с территории жилых многоквартирных домов возлагается на лицо (юридическое или физическое), которое осуществляет функции управления данным многоквартирным домом (п. 4.1.14 Правил N 146).

Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 Правила N 116 и Правила N 146 признаны утратившими силу, указанным Решением Городской думы города Ижевска утверждены новые Правила благоустройства города Ижевска, вступившие в силу с 10.07.2012. При этом в п. 3.1, п. 3.1.1, п. 3.1.3. п. 4.2, п. 10.2.1.3, п. 10.2.1.5, п. 10.2.1.14 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308, содержатся требования, аналогичные требованиям, содержащимся в п. 2.2, п. 2.4 Правил N 116, и в п. 4.1.3, п.4.1.5, п. 4.1.14 Правил N 146.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: г.Ижевск, ул. Пушкинская, 162, находится в управлении ООО "Управляющая компания "Город", что подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем.

На момент проведения осмотра 30.11.2011 прилегающая к контейнерной площадке территория не была очищена от отходов и крупногабаритного мусора, рядом с контейнерной площадкой не была организована площадка для сбора крупногабаритного мусора.

Факт нарушения заявителем требований п. 2.2, п. 2.4 Правил N 116 и п.4.1.3, п. 4.1.5, п. 4.1.14 Правил N 146 подтвержден представленными по делу доказательствами: актом осмотра территории с приложением фотоматериалов (л.д. 36-37), протоколом об административном правонарушении от 02.12.2011 (л.д. 35).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении исследован, что отражено в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении. При этом в оспариваемом постановлении указано, что Общество как управляющая компания имело возможность для соблюдения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующих нормативных актов при осуществлении управления многоквартирным домом, а также доказательств объективной невозможности исполнения Обществом требований действующих нормативных актов, материалы дела не содержат.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения со ссылкой на наличие договора на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов от 01.03.2011 N 22-19-УК, заключенного между Обществом и ООО "ПФ "Азалия", а также на осуществление уборки контейнерной площадки в соответствии с графиком несколькими управляющими компаниями, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае выявлены недостатки в уборке крупногабаритного мусора и содержании контейнерной площадки для сбора и отходов, расположенной у жилого дома N 162 по ул.Пушкинская города Ижевска.

Между собственниками помещений многоквартирного дома N 162 по ул. Пушкинская в г. Ижевске и ООО "Управляющая компания "Город" (управляющая организация) заключен договор управления N 162-26 (л.д. 45-52), в соответствии с которым Общество по заданию собственников в течение срока действия настоящего договора за плату, указанную в разделе 4 договора, обязалось осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом и надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе вывоз крупногабаритного мусора (п. 2.1 договора, п. 23 раздела II приложения N 2 к договору).

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что заключение Обществом с ООО "ПФ "Азалия" договора от 01.03.2011 N 22-19-УК (л.д.55-58) на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов, предметом которого является исполнение обязательств, связанных с содержанием, обеспечением, сохранностью, обслуживанием, эксплуатацией, улучшением состояния конструктивных элементов и внешнего облика зданий и прилегающих придомовых территорий многоквартирных домов, в том числе дома N 162 по ул.Пушкинская в г. Ижевске, не освобождает Общество от исполнения возложенных на него функций, как на управляющую организацию.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что представленный график уборки на 2011-2012 г.г. контейнерной площадки по адресу ул. Пушкинская, 160 (л.д. 59) не может являться безусловным доказательством невиновности Общества в совершении вменяемого нарушения, поскольку обслуживание данной контейнерной площадки несколькими организациями не освобождает каждую из них от ответственности за допущенные нарушения требований Правил благоустройства.

Данные обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем исполнении Обществом обязанностей по соблюдению Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске, утвержденных решением Городской Думы г. Ижевска от 25.09.1995 N 116, и Правил по регулированию очистки территории муниципального образования "город Ижевск" от отходов", утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 03.10.2006 N 146.

Соответствующие доводы Общества об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются в силу вышеизложенного.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом (л.д. 35 оборот, 38). Протокол об административном правонарушении от 02.12.2011 составлен в присутствии законного представителя Общества - генерального директора Шубникова А.Б. (л.д. 41), постановление о назначении административного наказания от 06.12.2012 составлен в присутствии представителя Общества - Изместьевой В.А., действующей на основании доверенности от 22.08.2011 (л.д. 8).

Указывая на отсутствие в материалах судебного дела протокола заседания Административной комиссии, Общество не оспаривает факт рассмотрения материалов административного производства коллегиальным органом. При этом в постановлении о привлечении Общества к административной ответственности указан состав членов Административной комиссии, присутствовавших на заседании. Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено полномочным составом Административной комиссии, что подтверждается информацией о составе Административной комиссии, размещенной на официальном сайте Администрации города Ижевска в сети Интернет.

При изложенных обстоятельствах само по себе отсутствие в материалах дела протокола заседания Административной комиссии не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения административного дела, в связи с чем доводы Общества об отсутствии в материалах дела протокола заседания Административной комиссии подлежат отклонению.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Размер штрафа определен в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Ссылка Общества на возможность признания правонарушения малозначительным отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу п. 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным, судом первой и судом апелляционной инстанции не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2012 года по делу N А71-3602/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева Л.Ю.Щеклеина