Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 13АП-13662/12

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2012 г.

Дело N А26-3933/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13662/2012) Администрации Малиновараккского сельского поселения на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.06.2012 по делу N А26-3933/2012 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению Администрация Малиновараккского сельского поселения

к Отделу надзорной деятельности Лоухского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Администрация Малиновараккского сельского поселения: 186671, Республика Карелия, Лоухский район, населенный пункт Малиновая Варакка, ул. Слюдяная, д. 3, ОГРН 1051001671269 (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Лоухского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (далее - административный орган, НОД Лоухского района) от 06.04.2012 N 40/41/42/43/44/45/46/47 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 13.06.2012 суд отказал Администрации в удовлетворении заявления.

Администрация заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 июня 2012 года по делу N А26-3933/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии вины Администрации в совершении вменяемого административного правонарушения, а также об отсутствии нарушений со стороны административного органа в ходе проведения проверочных мероприятий, в частности положений части 12 статьи 9 и части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 12.03.2012 на основании распоряжения от 20.02.2012 N 44 должностными лицами ОНД Лоухского района проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на объектах Администрации, расположенных по адресам: Республика Карелия, Лоухский район, п. Малиновая Варакка, ул. Слюдяная, д.3, п. Малиновая Варакка, д. Пулонга, п. Хетоламбина, п. Карельский, д. Нильмогуба, ст. Кереть, ст. Полярный Круг, ст. Котозеро, п. Тэдино, д. Нольозеро, д. Черная Река.

В тот же день на основании распоряжений от 25.02.2012 N N 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 62, 63 административным органом были проведены внеплановые выездные проверки выполнения Администрацией ранее вынесенных предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности, срок для исполнения которых истек 01.03.2012.

В ходе проверки должностными лицами Отдела надзорной деятельности выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

- административные помещения, занимаемые Администрацией в п. Малиновая Варакка, ул. Слюдяная, д.3, не оборудованы автоматической установкой обнаружения пожара (пункт 2 статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), пункт 38 таблицы 3 Норм пожарной безопасности, утверждённых Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03));

- в п. Малиновая Варакка в районе старого стадиона отсутствует источник наружного противопожарного водоснабжения (гидрант, искусственный водоём) (пункт 1 статьи 68 Закона N 123-ФЗ);

- в п. Тэдино не выполнены мероприятия по устройству минерализованных полос, исключающих возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения (пункт 112 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)"), в районе старого стадиона отсутствует источник наружного противопожарного водоснабжения (гидрант, искусственный водоем) (пункт 1 статьи 68 Закона N 123-ФЗ);

- в п. Хетоламбино у жилых домов по ул. Новая отсутствует источник наружного противопожарного водоснабжения (гидрант, искусственный водоем) (пункт 1 статьи 68 Закона N 123-ФЗ);

- в п. Карельский не выполнены мероприятия по устройству минерализованных полос, исключающих возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения (пункт 112 ППБ 01-03);

- п. Кереть не обеспечен переносной мотопомпой для целей пожаротушения (пункт 31 ППБ 01-03), не выполнены мероприятия по устройству минерализованных полос, исключающих возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения (пункт 112 ППБ 01-03);

- ст. Полярный Круг не обеспечена переносной мотопомпой для целей пожаротушения (пункт 31 ППБ 01-03), не выполнены мероприятия по устройству минерализованных полос, исключающих возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения (пункт 112 ППБ 01-03), дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, используемые для проезда пожарной техники, не очищены от снега (пункт 23 ППБ 01-03);

- д. Нижняя Пулонга не обеспечен переносной мотопомпой для целей пожаротушения (пункт 31 ППБ 01-03);

- в д. Черная Река не представлены акты выполнения мероприятий по устройству минерализованных полос, исключающих возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения (пункт 112 ППБ 01-03).

Результаты проверки отражены в актах от 13.03.2012 N 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 44.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Администрации протоколов об административных правонарушениях от 23.03.2012.

В присутствии законного представителя Администрации 23.03.2012 составлены протоколы об административных правонарушениях N N 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 по признакам административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением от 06.04.2012 N 40/41/42/43/44/45/46/47 Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением ОНД Лоухского района, Администрация обратилась в Арбитражный суд с заявлением.

Установив наличие состава и вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции отказал Администрации в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также, в числе прочего, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно статье 20 названного Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), действовавшие в рассматриваемый период, устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил наряду с ними следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03) устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации. В обязательном приложении к ним представлен Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Из оспариваемого постановления ОНД Лоухского района следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужили нарушения Администрацией требований пункта 2 статьи 54, пункта 1 статьи 68 Закона N 123-ФЗ, пункта 38 НПБ 110-03 (таблица 3), пункта 23, 31, 112 ППБ 01-03.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона N 123-ФЗ системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих обязательному оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности, в частности перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, установлен Нормами пожарной безопасности НПБ 110-03. В соответствии с пунктом 38 таблицы 3 НПБ 110-03 такими системами оборудуются помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные (независимо от площади).

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона N 123-ФЗ на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 23 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) установлено, что дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.

В силу пункта 31 ППБ 01-03 сельские населенные пункты, садоводческие товарищества и дачно-строительные кооперативы с количеством усадеб (участков) не более 300 для целей пожаротушения должны иметь переносную пожарную мотопомпу, с количеством усадеб (участков) от 300 до 1000 - прицепную пожарную мотопомпу, а с количеством усадеб (участков) свыше 1000 - не менее двух прицепных пожарных мотопомп.

Для населенных пунктов, расположенных в лесных массивах, органами местного самоуправления должны быть разработаны и выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения (устройство защитных противопожарных полос, посадка лиственных насаждений, удаление в летний период сухой растительности и другие) (пункт 112 ППБ 01-03).

Факт нарушения указанных норм и правил пожарной безопасности подтверждается материалами дела: актами в актах от 13.03.2012 N 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 44; протоколом осмотра от 25.03.2012, протоколами об административных правонарушениях от 23.03.2012 NN 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, и не оспаривается Администрацией.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения Администрацией требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, т.е. доказательств отсутствия вины заявителя в совершении административных правонарушений, в материалах дела не имеется.

Указанные подателем жалобы обстоятельства в обоснование отсутствия вины в совершении административного правонарушения, в частности недостаточность денежных средств для выполнения всех перечисленных в постановлении требований пожарной безопасности, не исключают вину заявителя в совершении вменяемого правонарушения и могут быть рассмотрены лишь в качестве смягчающих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда применительно к установленным фактическим обстоятельствам. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. При этом, согласно части 3 указанной статьи административное наказание назначается: 1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; 2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Назначенное ОНД Лоухского района административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 4.4 КоАП РФ.

Согласно статье 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В силу части 16 статьи 10 названного закона о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель был извещен о проведении проверки путем направления в адрес Администрации уведомления о проведении проверки от 20.12.2012 N 66/2-12-1-02 (л.д.51,52). О проведении проверки заместитель Главы извещался также начальником ОНД Лоухского района 25.02.2012 телефонограммой (исх. N 21/2-12-22, л.д.103). Кроме того в материалах дела имеется ходатайство заместителя Главы Администрации Пуртова В.В. от 29.02.2012, в котором он просит перенести проведение проверок на 12.03.2012 в связи с невозможностью участия в проверках 01.03.2012 (л.д.53). Материалами дела подтверждается, что проверка была проведена 12.03.2012 (л.д.11-12).

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что Администрация была уведомлена о проведении проверок в установленные законом сроки, каких-либо нарушений Закона N 294-ФЗ не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Доводы администрации о том, что уведомление о проведении проверки является ненадлежащим доказательством извещения Администрации о проведении проверки, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку особых правил относительно способа уведомления проверяемого лица не установлено ни Законом N 294-ФЗ, ни КоАП РФ. В связи с этим, такое лицо в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть извещено о начале проверки с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (письмом, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 июня 2012 года по делу N А26-3933/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Малиновараккского сельского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова