Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 14АП-7094/12

г. Вологда

05 сентября 2012 г.

Дело N А13-5935/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповеца на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа 2012 года по делу N А13-5935/2012 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

Комитет по управлению имуществом города Череповец (ОГРН 1023501247440, далее - Комитет) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа 2012 года по иску Комитета к жилищно-строительному кооперативу N 12 (ОГРН 1023501244546) о принудительном демонтаже рекламных конструкций.

Апелляционная жалоба направлена истцом непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Вологодской области.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба Комитета поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд по электронной почте, минуя Арбитражный суд Вологодской области, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А13-5935/2012 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповец следует возвратить.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповец на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа 2012 года по делу N А13-5935/2012 (регистрационный номер 14АП-7094/2012) по адресу: 162622, г. Череповец, Советский пр., д. 67 а.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 26.12.2011 N 01-27/3785 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 7517/11 на 5 л. в 1 экз.

4. Копия определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2012 N ВАС - 1706/12 на 3 л. в 1 экз.

5. Копия акта от 06.08.2012 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия фотографии на 1 л. в 1 экз.

7. Реестр почтовой корреспонденции от 22.08.2012 N 1 на 1 л. в 1 экз.

8. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 07.08.2012 по делу N А13-5935/2012 на 5 л. в 1 экз.

9. Конверт 1 шт.

Судья

А.В. Романова