Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 12АП-7384/12

г. Саратов

07 сентября 2012 г.

Дело N А12-3901/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "06" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Жаткиной С.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анисимовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект" Кошенскова Вадима Викторовича, Волгоградская область п.Мичуринский ОГРН 1093453000759 ИНН 3436111272

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2012 года по делу N А12-3901/2012, принятое судьей судья Савченко Н.А.,

о признании незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект" Кошенскова Вадима Викторовича по реализации на торгах имущества,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Котовского муниципального района Волгоградской области с иском к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект" Кошенскову В.В. о признании незаконными действий конкурсного управляющего по реализации на торгах имущества, указанного в исковом заявлении, а также обязании передать имущество путем подписания акта приема-передачи.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация Котовского муниципального района Волгоградской области отказалась от иска в части обязания передать спорное имущество по акту приема-передачи. Судом уточнение принято.

Открытое акционерное общество "Волгоградоблэлектро" (далее - ОАО "Волгоградоблэлектро" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "ПромСтройКомплект" Кошенскова В.В. по реализации на торгах имущества:

- здание производственного цеха (СИЦ) с основной пристройкой, инв. номер 007754В, 1987 года выпуска, общая площадь 2799,2 кв.м, этажность 1,2, расположенное по адресу: Волгоградская область, Котовский район, база СИЦ; кадастровый (или условный) номер:34:14:000000:0000:007754В;

- здание бетонорастворного узла (СИЦ) с галереей РБУ и четырьмя холодными пристройками, инв. номер 0077543, 1988 года выпуска, общая площадь 731,1 кв.м, этажность 6, расположенное по адресу: Волгоградская область, Котовский район, база СИЦ; кадастровый (или условный) номер:34:14:000000:0000:0077543;

- здание подземного склада - галереи (СИЦ), инв. номер 007754П, 1971 года выпуска, общая площадь 128,4 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: Волгоградская область, Котовский район; кадастровый (или условный) номер: 34:14:000000:0000:007754П;

- здание водяной насосной с пристройкой, инв. номер 007754Р, 1974 года постройки, общая площадь 41,4 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, Котовский район; кадастровый (или условный) номер 34:14:000000:0000:007754Р;

- сооружение - промежуточный склад оснастки (СИЦ) инв. номер 007754Я, 1988 года выпуска, общая площадь по наружному обмеру 2355 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, Котовский район, база СИЦ; кадастровый (или условный) номер: 34:14:000000:0000:007754Я;

- здание "Бытовые помещения", инв. номер 0077554С, 1976 года постройки, общая площадь 501,2 кв.м, этажность 2, расположенное по адресу: Волгоградская область, Котовский район, Котовское месторождение, промбаза; кадастровый (или условный) номер: 34:14:000000:0000:007754С;

- здание автовесовой (СИЦ), инв. номер 007754Г, 1976 года постройки, общая площадь 76,1 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: Волгоградская область, Котовский район; кадастровый (или условный) номер: 34:14:000000:0000:007754Г:0000;

-здание монтажного цеха, инв. номер 007754Н. 1972 года постройки, общая площадь 311,7 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: Волгоградская область, Котовский район; кадастровый (или условный) номер: 34:14:000000:0000:007754Н;

- одноэтажное кирпичное здание колерной мастерской с холодной пристройкой, инв. номер 007754Ж, 1971 года постройки, общая площадь 34,7 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: Волгоградская область, Котовский район, территория СИЦ; кадастровый (или условный) номер: 34:14:000000:0000:007754Ж;

- одноэтажное кирпичное здание мех.масерской, инв. номер 007754Ф, 1971 года постройки, общая площадь 461,9 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: Волгоградская область, Котовский район; СИЦ; кадастровый (или условный) номер: 34:14:000000:0000:007754Ф;

-здание проходной подсобного хозяйства (СИЦ), инв. номер 007754Т, 1997 года постройки, общая площадь 26,3 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: Волгоградская область, Котовский район, база СИЦ; кадастровый (или условный) номер: 34:14:000000:0000: 007754Т;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации подсобного производства, площадь: 40183 кв.м, местоположение: Волгоградская область, Котовский район, г. Котово, ул. Нефтяников, 22, кадастровый номер: 34:14:090002:10011.

В части признания незаконными действия конкурсного управляющего ООО "ПромСтройКомплект" Кошенскова В.В. по реализации на торгах имущества здание трансформаторной подстанции (СИЦ), инв. номер 007754Л, 1989 года выпуска, общая площадь 31,8 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: Волгоградская область, Котовский район, г. Котово, кадастровый (или условный) номер: 34:14:000000:0000:007754Л:00 в иске отказано.

Конкурсный управляющий ООО "ПромСтройКомплект" Кошенсков В.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Администрация Котовского муниципального района возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ОАО "Волгоградоблэлектро" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями и телеграммами, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 10 августа 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2011 года ООО "ПромСтройКомплект" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кошенсков В.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2011 года по делу N А12-8013/2011, вступившим в законную силу, требования Администрации Котовского муниципального района удовлетворены в части: расторгнут договор купли-продажи муниципального имущества N 2, заключенный между Администрацией и ООО "ПромСтройКомплект", ООО "ПромСтройКомплект" обязано возвратить Администрации Котовского муниципального района недвижимое имущество, указанное в Приложении N 1 к договору купли-продажи от 14.03.2011 N 2.

В газете "Коммерсантъ" от 14 января 2012 года N 5 опубликовано конкурсным управляющим ООО "ПромСтройКомплект" Кошенсковым В.В. объявление о проведении аукциона по реализации спорных объектов недвижимости в количестве 13 штук.

В связи с чем, Администрация Котовского муниципального района Волгоградской области обратилось в суд о признании незаконными действий конкурсного управляющего по реализации указанного имущества на торгах.

ОАО "Волгоградоблэлектро", заявляя заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, так же просило признать действия конкурсного управляющего незаконными.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции неправомерной и необоснованной.

Суд апелляционной инстанции считает, что Администрацией Котовского муниципального района Волгоградской области, ОАО "Волгоградоблэлектро" фактически оспариваются действия конкурсного управляющего, а также разногласия, возникшие между ним и кредиторами, связанные с исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

Между тем вопросы исполнения конкурсным управляющим его обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства и устранения разногласий подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном нормами Закона о банкротстве, в частности статьей 60 данного Закона, регламентирующей порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в том числе лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Иные лица чьи права затрагиваются неправомерными действиями конкурсного управляющего не лишены возможности также в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обжаловать действия конкурсного управляющего.

Указанным правом Администрация Котовского муниципального района Волгоградской области воспользовалась в рамках дела N А12-7627/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПромСтройКомплект" обжалуя действия конкурсного управляющего по включению спорного имущества в конкурсную массу должника.

То есть, рассмотрение любых жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего должно производиться исключительно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) соответствующего должника.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

Фактически же заявление Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области и ОАО "Волгоградоблэлектро" рассмотрены Арбитражным судом Волгоградской в исковом порядке вне рамок дела N А12-7627/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПромСтройКомплект".

Рассмотрение жалобы на действия арбитражного управляющего в отдельном производстве нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле N А12-7627/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПромСтройКомплект" так как последние не могли принять участия в деле и заявить о собственной позиции относительно возможности признания действий конкурсного управляющего ООО "ПромСтройКомплект" Кошенскова В.В. незаконными.

Тем более, вопрос о действиях арбитражного управляющего по проведению торгов по реализации имущества затрагивает права всех конкурсных кредиторов должника.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 4, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд по делам о несостоятельности (банкротстве) осуществляется в форме заявления, которые рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, рассмотрение заявления Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области и ООО "Волгоградоблэлектро" об оспаривании действий арбитражного управляющего произведено с нарушением конституционных прав на рассмотрение дела арбитражным судом, в чьем производстве находятся материалы дела о банкротстве, при этом принят судебный акт, не предусмотренный пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Выделяя требования Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области в отдельное производство и назначая его к рассмотрению в исковом порядке, Арбитражный суд Волгоградской области не учел процессуальной необходимости рассмотрения заявления об оспаривании действий конкурсного управляющего только в деле о банкротстве соответствующего должника.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Принимая во внимание, что заявление Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области и заявление ОАО "Волгоградоблэлектро" об обжаловании действий конкурсного управляющего ООО "ПромСтройКомплект" Кошенскова В.В. в рамках дела о банкротстве указанного должника по существу не рассматривалось, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение от 12 июля 2012 года по делу N А12-3901/2012 и на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставить заявления Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области и ОАО "Волгоградоблэлектро" без рассмотрения.

При этом судебная коллегия учитывает возможность предъявления и рассмотрения заявлений о признании незаконными действий арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "ПромСтройКомплект".

Частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения суд решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная по иску и апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2012 года по делу N А12-3901/2012 отменить.

Исковое заявление Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области и заявление открытого акционерного общества "Волгоградоблэлектро" оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Волгоградоблэлектро" из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.05.2012 N 1104.

Возвратить Кошенскову Вадиму Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 26 июля 2012 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Самохвалова