Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 18АП-8255/12

г. Челябинск

07 сентября 2012 г.

Дело N А34-2544/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мохначевой О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 12 июля 2012 г. по делу N А34-2544/2012/2012 (судья Обабкова Н.А.).

Жилищно-строительный кооператив N 1 при тресте "Курганагропромстройматериалы" (далее - заявитель, ЖСК N 1) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора, управление) от 15.05.2012 N 0401 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чайковская Елена Викторовна.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.07.2012 (резолютивная часть решения объявлена 11.07.2012) заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным и отменил постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора от 15.05.2012 N 0401 о привлечении к административной ответственности ЖСК N1 на основании части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Управление Роспотребнадзора не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд сделал неверный вывод о том, что ЖСК N 1 привлечено к административной ответственности за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами, следовательно, Управление Роспотребнадзора применило не верную квалификацию действий ЖСК N 1. Совершенное административное правонарушение образует два состава административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ и части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, которые не подменяют друг друга. Управление Роспотребнадзора привлекло ЖСК в рамках полномочий за нарушение прав потребителей за получение информации о прекращении коммунальной услуги. Согласно статье 4.4 КоАП РФ ЖСК N 1 должно быть привлечено и по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание их представители не явились. От Управления Роспотребнадзора в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.01.2012 через Прокуратуру города Кургана, в Управление Роспотребнадзора поступило обращение гражданина с жалобой на нарушение его прав как потребителя связанное с неправомерными действиями председателя ЖСК N 1.

20.02.2012 Управлением Роспотребнадзора в отношении ЖСК N 1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, что потребителю Чайковской Е.В. 04.12.2011 направлено уведомление о необходимости погасить в срок до 31.12.2011 имеющуюся задолженность в сумме 24 294,90 руб. Позднее 06.01.2012 в 16-00 часов без предварительного (за 3 суток) письменного уведомления и составления актов отключения электроэнергии в квартиру N 73 жилого многоквартирного дома N 3 по ул. Б.Петрова в городе Кургане была прекращена подача электроэнергии, что является нарушением статей 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N307 (далее - Правила).

По факту совершения административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в отношении ЖСК N 1 составлен протокол об административном правонарушении от 04.05.2012 N 05/155 (т.1, л.д. 122-123). При составлении протокола присутствовал законный представитель ЖСК -1 председатель Земсков Н.Г., о чем свидетельствует его подпись.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора от 15.05.2012 N 0401 заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 20000 рублей (т.1, л.д. 10-11).

Считая указанное постановление незаконным, ЖСК N 1 обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о неверной квалификации административным органом состава административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

ЖСК N 1 вменяется нарушение Правил, выразившееся в прекращении подачи электроэнергии по адресу: квартира N 73 жилого многоквартирного дома N 3 по ул. Б.Петрова в городе Кургане без предварительного (за 3 суток) письменного уведомления и составления актов отключения электроэнергии.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, влечет наложение на юридических лиц штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными государством требованиями стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу пункта 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, и бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков.

Пунктом 49 Правил обязанность по предоставлению коммунальных услуг в необходимых для потребителя объемах и надлежащего качества возложена на исполнителя, к которым в соответствии с пунктом 6 Правил относятся юридические лица независимо от организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, предоставляющие, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Согласно нормативным требованиям Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать непрерывность потребления (пункт 4.12).

Ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена статьей 7.23 КоАП РФ.

Эта норма устанавливает ответственность за невыполнение обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления лицами, в обязанности которых входит предоставление потребителю таких услуг и является специальной нормой по отношению к части 1 статьи 14.4 КоАП РФ при обстоятельствах правонарушения, не касающихся качества коммунальной услуги.

Действия ЖСК N 1, выразившиеся в отключении потребителя от электрической энергии, следует квалифицировать по статье 7.23 КоАП РФ, поскольку в данном конкретном случае заявителем нарушены требования Правил.

Так как ограничение подачи электроэнергии не было согласовано с потребителем Чайковской Е.В., с соответствующим ее предупреждением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЖСК N 1 допущено административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 Кодекса.

Наличие в действиях ЖСК N 1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, материалами дела не подтверждено.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу статьи 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 КоАП РФ, рассматривают органы государственной жилищной инспекции.

Таким образом, нормами КоАП РФ не отнесено к подведомственности Управления Роспотребнадзора рассмотрение дел об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

В силу пункта 9 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора от 15.05.2012 N 0401 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств дела и неверном толковании норм права, в связи с чем не принимаются апелляционной инстанцией.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки этих выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12 июля 2012 г. по делу N А34-2544/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова