Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 12АП-7002/12

г. Саратов

06 сентября 2012 г.

Дело N А57-10723/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СаратовБизнесКонсалтинг" (ОГРН 1046405027998 ИНН 6452092713 г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2012 г. по делу N А57-10723/2012 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СаратовБизнесКонсалтинг" (ОГРН 1046405027998 ИНН 6452092713 г. Саратов)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (ОГРН 1026402675045 ИНН 6450014580 г.Саратов)

заинтересованные лица:

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе (ОГРН 1026300973380 ИНН 6315800393 г. Саратов),

общество с ограниченной ответственностью "Фонд прямых инвестиций" "Эстейт Профитс" (ОГРН 1116450002350 ИНН 6450946470 г. Саратов)

общество с ограниченной ответственностью "Медиа Мир" (ОГРН 1056405003621 ИНН 6450605906 г. Саратов)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 12.04.2012 г. о наложении штрафа по делу N 24-12/рш об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СаратовБизнесКонсалтинг" - Умнов А.С. доверенность от 23.04.2012, после перерыва Алексеев А.С. доверенность от 23.04.2012,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе - Алексеева С.В. доверенность N 42-11-СК-05/8286 от 26.12.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Медиа Мир" - Терехов С.С. доверенность от 01.02.2012,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Михайлов Д.А. доверенность N 01-4641 от 11.10.2011,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Фонд прямых инвестиций" "Эстейт Профитс", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СаратовБизнесКонсалтинг" (далее - ООО "СаратовБизнесКонсалтинг", общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - антимонопольный орган) от 12.04.2012 г. о наложении штрафа по делу N 24-12/рш об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2012 г. обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив первоначальные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Фонд прямых инвестиций" "Эстейт Профитс", извещенного, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела 28.08.2012 г. объявлялся перерыв до 04.09.2012 г. до 15 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание проводится в отсутствие представителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило заявление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе о распространении в сети Интернет статей рекламного характера общества с ограниченной ответственностью "Фонд прямых инвестиций "Эстейт Профитс" (далее - ООО "Фонд прямых инвестиций "Эстейт Профитс"), содержащих признаки нарушения Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N38-ФЗ).

13.09.2011 года на Интернет сайте http://focusgoroda.ru размещена статья рекламного характера ООО "Фонд прямых инвестиций "Эстейт Профитс" следующего содержания:

"Вопрос сбережения накоплений остро стоит в современном обществе. Вечная инфляция с пугающей регулярностью обесценивает деньги, которые с таким трудом удается откладывать. Общепринятый способ сохранения денег, а именно банковский вклад, уже давно не справляется со своей задачей.

Два простых факта наглядно это подтверждают. Первый свидетельствует о том, что инфляция за последние десять лет колебалась в пределах от 8,8 % до 18,6%, и это только по официальным данным. Второй факт заключается в том, что маститые банки предлагают не более 6%, а менее известные - до 10% годовых, причём такие ставки имеют только длительные многолетние вклады без права досрочного востребования. Зная эти две группы цифр, сделать выводы не составляет никакого труда. Но в целом картина выглядит не так мрачно, потому, что есть другой способ сохранения и приумножения средств. Имя ему инвестиция.

Инвестиции - это вложения капитала в какую-либо отрасль экономики с целью получения прибыли. Надо заметить, что здесь подразумевается не номинальная прибыль, а реальная, т.е. как минимум превышающая величину инфляции. Теоретически видов инвестирования существует достаточно много, но перед частным инвестором стоит более скромный выбор. По опыту отечественных и западных инвесторов известно, что одним из самых надёжных объектов инвестирования является коммерческая недвижимость.

Прибыль, извлекаемая из коммерческой недвижимости, имеет двойной характер. С одной стороны доход приносит сдача помещения в аренду, с другой - недвижимость постоянно растёт в цене. До недавних пор существовало два решающих фактора, ограничивающих частных инвесторов: высокая стоимость недвижимости и отсутствие простых инструментов инвестирования в неё. Для устранения этих факторов в США и Европе была разработана модель коллективного инвестирования, которая успешно работает во многих странах мира, в том числе и в России. Теперь, благодаря Фонду прямых инвестиций (ФПИ) "Эстейт Профитс", такая возможность появилась и у жителей Саратова.

ФПИ "Эстейт Профитс" сделал мир высоких доходов от коммерческой недвижимости беспрецедентно доступным людям самых разных профессий и уровней достатка. Входной порог инвестирования теперь составляет всего 200 тысяч рублей, что весьма скромно для этой области экономики. Фонд берёт на себя все сложности подбора, покупки и регистрации подходящих зданий, одобренных инвесторами. Инвестор становится собственником той доли площади помещения, которая соответствует его доле в общей сумме инвестируемых средств. Фонд прямых инвестиций "Эстейт Профитс" так же берёт на себя все работы по обеспечению бесперебойного функционирования здания, в том числе по привлечению арендаторов. Таким образом, ФПИ "Эстейт Профитс" до минимума упрощает процесс инвестирования в коммерческую недвижимость для частных инвесторов.

Детально узнать о доходности и условиях коллективного инвестирования в коммерческую недвижимость можно на сайте фонда EstateProfits.ru или по телефону (8452) 279-809.

Знание того, куда выгоднее вложить деньги, это важный шаг на пути к своему благополучию. Будьте внимательны к появляющимся возможностям, и Вы не упустите свой шанс!".

22.09.2011 г. ведущим специалистом - экспертом отдела контроля рекламы и финансовых рынков антимонопольного органа Елкановой Д.И., специалистом- экспертом антимонопольного органа Алексеевым А.С., специалистом- экспертом антимонопольного органа Лопанцевой Л.П. произведена проверка изложенного выше факта.

В ходе проверки выявлено, что рекламодатель указанной выше рекламы ООО "Фонд прямых инвестиций "Эстейт Профитс" лицензии на инвестиционной деятельности не имеет, в качестве участника рынка инвестиций не зарегистрировано.

По результатам проверки составлен акт N 10 от 22.09.2011 г.

По результатам проведённой проверки в отношении ООО "СаратовБизнесКонсалтинг" 29.03.2012 г. начальником отдела контроля рекламы и финансовых рынков антимонопольного органа Михайловым Д.А. составлен протокол об административном правонарушении N 24-12/рш по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

12.04.2012 г. заместителем руководителя антимонопольного органа Борисовой Л.Н. по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов административного дела вынесено постановление о наложении на ООО "СаратовБизнесКонсалтинг" административного штрафа в размере 100 000 рублей по делу N 24-12/рш об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела

Согласно ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании ст.3 Федерального закона N 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно ч.7 ст.7 Федерального закона N 38-ФЗ не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Из материалов дела усматривается, что ООО "СаратовБизнесКонсалтинг" разместило в сети Интернет рекламу ООО "Фонд прямых инвестиций "Эстейт Профитс", которое не имеет лицензии на осуществление инвестиционной деятельности, в качестве участника рынка инвестиций не зарегистрировано.

Довод общества, что законодательством не предусмотрен такой вид лицензирования, как выдача лицензии "на осуществление инвестиционной деятельности" судом первой инстанции не был обоснованно принят.

Согласно ст.1 Федерального закона от 29.11.2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Федеральный закон N 156-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств и иного имущества путем размещения акций или заключения договоров доверительного управления в целях их объединения и последующего инвестирования в объекты, определяемые в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также с управлением (доверительным управлением) имуществом инвестиционных фондов, учетом, хранением имущества инвестиционных фондов и контролем за распоряжением указанным имуществом.

Инвестиционный фонд - находящийся в собственности акционерного общества либо в общей долевой собственности физических и юридических лиц имущественный комплекс, пользование и распоряжение которым осуществляются управляющей компанией исключительно в интересах акционеров этого акционерного общества или учредителей доверительного управления.

В соответствии с ч.1 ст.60.1 Федерального закона N 156-ФЗ лицензия акционерного инвестиционного фонда, лицензия управляющей компании и лицензия специализированного депозитария предоставляются федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг без ограничения срока действия указанных лицензий. Лицензия предоставляется лицу, которое намерено получить соответствующую лицензию, при соблюдении им лицензионных условий.

Согласно экспертному заключению Центра экспертных исследований и оценки ФГБОУ ВПО "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" от 11.11.2011 г. словосочетания "фонд прямых инвестиций" и "инвестиционный фонд" являются допустимыми вариантами, сходными по смыслу. Словосочетания "фонд прямых инвестиций" и "инвестиционный фонд" являются сходными по значению, уточняющее определение "прямых" не изменяют кардинально смысла словосочетания "инвестиционный фонд/фонд инвестиций".

В рекламной статье содержится в частности следующая информация:

Инвестиции - это вложения капитала в какую-либо отрасль экономики с целью получения прибыли.

Одним из самых надежных объектов инвестирования является коммерческая недвижимость.

В США и Европе была разработана модель коллективного инвестирования, которая успешно работает во многих странах мира, в том числе и в России. Теперь, благодаря Фонду прямых инвестиций (ФПИ) "Эстейт Профитс", такая возможность появилась и у жителей Саратова.

Входной порог инвестирования теперь составляет всего 200 тысяч рублей.

Фонд берет на себя все сложности подбора, покупки и регистрации подходящих зданий, одобренных инвесторами.

Инвестор становится собственником той доли площади помещения, которая соответствует его доле в общей сумме инвестируемых средств.

Фонд прямых инвестиций "Эстейт Профитс" так же берет на себя все работы по обеспечению бесперебойного функционирования здания, в том числе по привлечению арендаторов.

ФПИ "Эстейт Профитс" до минимума упрощает процесс инвестирования в коммерческую недвижимость для частных инвесторов.

В рассматриваемой рекламе отсутствует указание на организационно-правовую форму ООО "Фонд прямых инвестиций "Эстейт Профитс".

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона N 156-ФЗ акционерный инвестиционный фонд - открытое акционерное общество, исключительным предметом деятельности которого является инвестирование имущества в ценные бумаги и иные объекты, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и фирменное наименование которого содержит слова "акционерный инвестиционный фонд" или "инвестиционный фонд".

Иные юридические лица не вправе использовать в своих наименованиях слова "акционерный инвестиционный фонд" или "инвестиционный фонд" в любых сочетаниях, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.10 Федерального закона N 156-ФЗ паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона N 156-ФЗ название (индивидуальное обозначение) паевого инвестиционного фонда должно содержать указание на состав и структуру его активов (далее - категория паевого инвестиционного фонда) в соответствии с нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг и не может содержать недобросовестную, неэтичную, заведомо ложную, скрытую или вводящую в заблуждение информацию.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов, утверждённых Приказом ФСФР РФ от 28.12.2010 г. N 10-79/пз-н в зависимости от состава и структуры активов фирменное наименование акционерного инвестиционного фонда может указывать, а название паевого инвестиционного фонда должно указывать, что соответствующий фонд относится к одной из следующих категорий фондов: фонд денежного рынка; фонд облигаций; фонд акций; фонд смешанных инвестиций; фонд прямых инвестиций; фонд особо рисковых (венчурных) инвестиций; фонд фондов; рентный фонд; фонд недвижимости; ипотечный фонд; индексный фонд (с указанием индекса); кредитный фонд; фонд товарного рынка; хедж-фонд; фонд художественных ценностей; фонд долгосрочных прямых инвестиций.

Согласно пункту 16 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 25.12.1998 г. N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

При этом в соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона N 38-ФЗ товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом информация, содержащаяся в рассматриваемой рекламе, однозначно воспринимается потребителями как реклама инвестиционной деятельности - фонда прямых инвестиций созданного в форме акционерного инвестиционного фонда или паевого инвестиционного фонда, подлежащей в соответствии с требованиями законодательства лицензированию.

Довод ООО "СаратовБизнесКонсалтинг", что право иметь определенное наименование не связывается действующим законодательством Российской Федерации с получением какой-либо лицензии судом первой инстанции был правомерно отклонен.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона N 156-ФЗ Иные юридические лица не вправе использовать в своих наименованиях слова "акционерный инвестиционный фонд" или "инвестиционный фонд" в любых сочетаниях, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст.10 Федерального закона N 156-ФЗ ни одно лицо, за исключением управляющей компании паевого инвестиционного фонда, не вправе привлекать денежные средства и иное имущество, используя слова "паевой инвестиционный фонд" в любом сочетании.

Таким образом использование определенных слов в наименовании организации связано с получением лицензии на осуществление конкретного вида деятельности.

Также суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным довод общества, что в рассматриваемой рекламе описывалась риэлтерская деятельность, так как в рассматриваемой рекламе ООО "Фонд прямых инвестиций "Эстейт Профитс" раскрывается понятие "инвестиция", приводятся преимущества коллективного инвестирования в коммерческую недвижимость, потребителям рекламы предлагается детально узнать о доходности и условиях коллективного инвестирования в коммерческую недвижимость, в рекламе в качестве фирменного наименования лица оказывающего данные услуги указан Фонд прямых инвестиций "Эстейт Профитс" при этом упоминания о риэлтерской деятельности отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что рассматриваемая реклама содержит информацию об осуществлении ООО "Фонд прямых инвестиций "Эстейт Профитс" инвестиционной деятельности

- фонда прямых инвестиций, созданного в форме акционерного инвестиционного фонда или паевого инвестиционного фонда, подлежащей лицензированию в соответствии с требованиями Федерального закона N 156-ФЗ.

Не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

ООО "Фонд прямых инвестиций "Эстейт Профитс" не имеет лицензии на осуществление инвестиционной деятельности, сведения на официальном сайте Федеральной службы по финансовым рынкам -http://www.fcsm.ru/ru/contributors/financialmarket/ об ООО "Фонд прямых инвестиций "Эстейт Профитс" отсутствуют в реестрах участников рынка инвестиций.

Лицензирование государством отдельных видов деятельности направлено на защиту прав граждан, их законных интересов, а также на установление правовых основ единого рынка. Лицензия гарантирует потребителю обязательное соблюдение хозяйствующим субъектом лицензионных требований и условий, предъявляемых законом к данному виду деятельности.

Несоблюдение указанных требований и условий несёт в себе угрозу законным правам и интересам граждан.

Общество указывало, что деятельность ООО "Фонд прямых инвестиций "Эстейт Профитс" необходимо квалифицировать по ст. 15.31 КоАП РФ, а нарушение законодательства о рекламе, предусмотренное ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, отсутствует.

Возбуждению и рассмотрению антимонопольным органом дела об административном правонарушении N 24-12/рш предшествовало рассмотрение Комиссией антимонопольного органа дела N 16-11р, предметом которого являлась реклама ООО "Фонд прямых инвестиций "Эстейт Профитс", размещённая на Интернет сайтах http://www.vzsar.ru (ООО "Медиа Мир") и http://focusgoroda.ru (ООО "СаратовБизнесКонсалтинг").

Комиссией при рассмотрении дела оценивалась информация, содержащаяся в данной рекламе, её соответствие требованиям Федерального закона N 38-ФЗ, а не деятельность ООО "Фонд прямых инвестиций "Эстейт Профитс" и правомерность её осуществления.

Суд первой инстанции считает, что у общества имелись все возможности по соблюдению действующего законодательства о рекламе, однако необходимые меры обществом предприняты не были и административный орган правомерно привлёк общество к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, не нарушив порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2012 года по делу N А57-10723/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СаратовБизнесКонсалтинг" (г.Саратов) из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "СаратовБизнесКонсалтинг" (г.Саратов) справку на возврат из бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 000 рублей по платежному поручению от 20 июля 2012 года N 270.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова И.И. Жевак