|
07 сентября 2012 г.
|
дело N А53-17361/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственно-техническое предприятие "Донэнергоремонт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2012 по делу N А53-17361/2012 (судья Икрянова Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Телеком ИнфоПроект" к закрытому акционерному обществу "Производственно-техническое предприятие "Донэнергоремонт " о взыскании задолженности и неустойки
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом (почтовые идентификаторы N N 34400253431916, 34400253431809, 34400253431793, 34400253431786),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Телеком ИнфоПроект" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Производственно-техническое предприятие "ДОНЭНЕРГОРЕМОНТ" о взыскании задолженности в размере 13 184 332,89 рубля, неустойки за период с 14.07.2011 по 19.06.2012 в размере 2 673 396,36 рубля (уточненные исковые требования - л.д. 119-121).
В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного в его адрес товара в полном объеме.
Решением суда от 22.06.2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, закрытое акционерное общество "Производственно-техническое предприятие "ДОНЭНЕРГОРЕМОНТ" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит изменить решение суда первой инстанции. Заявитель полагает, что размер пени, взысканной судом первой инстанции, является явно завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной части (взыскания неустойки).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.02.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 04-02/11-П, согласно которому истец обязался поставить ответчику электротехническую продукцию, а ответчик принять и оплатить поставленную продукцию в соответствии со спецификациями, согласованными и подписанными обеими сторонами.
Во исполнение заключенного договора истец отгрузил ответчику товар на сумму 17 184 332,89 рубля, который ответчиком оплачен частично.
Неисполнение ответчиком своих обязанностей по оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 976405,87 рубля за просрочку оплаты поставленного товара.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки истцом в адрес ответчика и принятие последним товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции исполнены частично, на сумму 4 000 000 рублей, с просрочкой, что подтверждается платежными поручениями N 127 от 12.04.2012, N 429 от 04.05.2012.
Наличие задолженности в сумме 13 184 332,89 рубля подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки расчетов (л.д. 87).
Оспаривая принятое по делу решение, ответчик ссылается на чрезмерный размер взысканной судом неустойки, которая составляет одну шестую часть от суммы основного долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 7.4 договора поставки N 04-02/11-П от 21.02.2011 за просрочку оплаты продукции покупатель несет ответственность в виде пени в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день просрочки оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 48).
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, закрытое акционерное общество "Производственно-техническое предприятие "Донэнергоремонт", подписав с истцом договор поставки N 04-02/11-П от 21.02.2011, выразило свое согласие со вс
