Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 13АП-13458/12

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2012 г.

Дело N А42-3018/2011

Резолютивная часть определения объявлена 06 сентября 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Кашиной Т.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войцеховской А.В.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-13458/2012

общества с ограниченной ответственностью "Мурманстрой" (ОГРН 1055100183643, место нахождения: 184600, Мурманская обл, Североморск г, Советская ул, 31)

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2012

по делу N А42-3018/2011 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску ООО "Мурманстрой"

к МУ "Отдел образования Кольского района"

ГОКУ "Управление капитального строительства Мурманской области",

3-е лицо: Министерство строительства и территориального развития Мурманской области

о взыскании 21 297 735 руб. 77 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мурманстрой" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2012, которым удовлетворено заявление МУ "Отдел образования Кольского района" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 30.12.2011 по делу N А42-3018/2011 до 01.10.2012.

Определением от 20.07.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу к производству, назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.

От ООО "Мурманстрой"поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Апелляционный суд, руководствуясь частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производство по апелляционной жалобе.

В связи с отказом от жалобы, ООО "Мурманстрой" в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мурманстрой" об апелляционной жалобы.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мурманстрой" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2012 по делу N А42-3018/2011.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мурманстрой" (ОГРН 1055100183643, место нахождения: 184600, Мурманская обл, Североморск г, Советская ул, 31) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Т.А. Кашина В.Б. Слобожанина