Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 09АП-27920/12

город Москва

05 сентября 2012 г.

Дело N А40-100678/12-52-931

Девятый Арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сабировой М.Ф. (единолично)

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы

ЗАО "Поток энд 0458"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2012 г.

по делу N А40-100678/12-52-931 вынесенное судьей А.Н. Григорьевым

по заявлению Компания "Бунг Батиман Интернасионал" АО, BOUYGUES BATIMENT INTERNATIONAL SA

к ЗАО "Поток энд 0458"

о признании и приведении в исполнения решения Международного арбитражного суда Международной Торговой Палаты г. Стокгольма, Швеция

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

29.08.2012 г. в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Поток энд 0458" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2012 г. по делу N А40-100678/12-52-931.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и вынесение определения, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 238 АПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и вынесение определения, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 243 АПК РФ заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения рассматривается в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления в арбитражный суд, по правилам настоящего Кодекса с особенностями, установленными настоящей главой, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 127 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о принятии заявления к производству.

Главой 31 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о принятии заявления о признании и приведении в исполнения решения иностранного суда и назначения предварительного судебного заседания в апелляционном порядке.

В отношении определений, обжалование которых не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, а также в отношении протокольного определения согласно ч. 2 ст. 188 АПК РФ могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Положениями ст. 264 АПК РФ предусмотрены основания для возвращения апелляционной жалобы, так, в частности, пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ЗАО "Поток энд 0458" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статей 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО "Поток энд 0458" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2012 г. по делу N А40-100678/12-52-931 поступившую в суд апелляционной инстанции 29.08.2012 г. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течении месяца.

Приложение:

Апелляционная жалоба 3 л., приложенные документы 39л.

Судья

М.Ф. Сабирова