Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 10АП-7112/12

г. Москва

10 сентября 2012 г.

Дело N А41-18366/06

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Кривандинская ПМК-10" Юшкевича Леонида Николаевича: Кузьмич В.В., представитель (доверенность от 28.06.2012 г.),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Московской области: Земсков В.А., представитель (доверенность N 19-52/23 от 15.05.2012 г., зарегистрирована в реестре N 11-1Д-902),

от Боброва Станислава Владимировича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Кривандинская ПМК-10" Юшкевича Леонида Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2012 года по делу N А41-18366/06, принятое судьей Ремизовой О.Н., по заявлению конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Кривандинская ПМК-10" Юшкевича Леонида Николаевича о разрешении разногласий в деле о банкротстве, по делу о признании Открытого акционерного общества "Кривандинская ПМК-10" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Кривандинская ПМК-10" Юшкевич Леонид Николаевич (далее - конкурсный управляющий ОАО "Кривандинская ПМК-10" Юшкевич Л.Н.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Кривандинская ПМК-10". Просил, в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", внести изменения в ранее утвержденное Положение о продаже имущества должника, в соответствии с условиями, изложенными в предложении Романовой Татьяны Аркадьевны (далее - Романова Т.А.) (т.7 л.д.117-118).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2012 года внесены изменения в Порядок продажи имущества ОАО "Кривандинская ПМК-10" в редакции конкурсного управляющего от 02 июля 2012 года, в соответствии с которыми имущество должника подлежит реализации двумя лотами:

лот N 2 - минимальная цена 191 520 руб. 00 коп. без снижения;

лот N 1 - минимальная цена 5 422 752 руб. 00 коп., исходя из следующего снижения:

Начальная цена (цена предложения) - 13 556 880 руб.00 коп. Задаток для участия не предусмотрен. Период действия предложения 42 календарных дня; период снижения цены: 7 календарных дней.

- В период с 1-го по 7-ой день цена составит 12 201 192 руб. 00 коп.;

- в период с 8-го по 14-ый день цена составит 10 845 501 руб. 00 коп.;

- в период с 15-го по 21-ый день цена составит 9 489 816 руб. 00 коп.;

- в период с 22-го по 28-ой день цена составит 8 134 128 руб. 00 коп.;

- в период с 29-го по 35-ый день цена составит 6 778 440 руб. 00 коп.;

- в период с 36-го по 42-ой день цена составит 5 422 752 руб. 00 коп. (т.7 л.д.141).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Кривандинская ПМК-10" Юшкевич Л.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т.8 л.д.7-8).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Боброва Станислава Владимировича (далее - Бобров С.В.), извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ОАО "Кривандинская ПМК-10" Юшкевича Л.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Московской области (далее - Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Московской области) возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2007 года ОАО "Кривандинская ПМК-10" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Юшкевич Л.Н.

Определениями от 18 августа 2011 года, 02 февраля 2012 года Арбитражным судом Московской области утвержден Порядок продажи имущества ОАО "Кривандинская ПМК-10" (т.7 л.д.112).

Согласно представленным в материалы дела документам, имущество должника, подлежащее реализации, состоит из объектов недвижимого имущества: комплекса зданий и сооружений нежилого назначения и автотранспортного склада нефтепродуктов площадью 90,90 кв. м, земельного участка под ними, оценочная стоимость которых составляет 37 658 000 руб. 00 коп. и 532 000 руб., 00 коп., соответственно, включая НДС (согласно отчетам оценщика от 27 мая 2011 г. N 2209а-05/11 и N 2209б-05/11).

Проведенные 18 октября 2011 года и 25 ноября 2011 года торги признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок от претендентов.

Поскольку имущество должника не было реализовано в предусмотренном законом порядке, ввиду отсутствия заявок покупателей, в период с 13 февраля 2012 года по 12 марта 2012 года конкурсным управляющим должника проведена продажа имущества путем публичного предложения.

Согласно протоколу об итогах продажи имущества посредством публичного предложения от 02 апреля 2012 года, продажа признана несостоявшейся, в связи с отсутствием заявок на приобретение имущества (т.7 л.д.122).

Таким образом, конкурсный управляющий осуществил все действия, необходимые для продажи имущества должника, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

13 апреля 2012 года от Романовой Т.А. поступило предложение о покупке имущества ОАО "Кривандинская ПМК-10" (имущественного комплекса) по цене 1 000 000 руб. 00 коп. (т.7 л.д.123).

Данное предложение о продаже имущества было включено в повестку дня собрания кредиторов должника от 03 мая 2012 года, от 28 мая 2012 года, однако данные собрания кредиторов признаны не состоявшимися, в связи с отсутствием кворума (протоколы собрания кредиторов должника N 24 от 03 мая 2012 года, N 25 от 28 мая 2012 года - т.7 л.д.125,130).

Учитывая указанные обстоятельства, конкурсный управляющий ОАО "Кривандинская ПМК-10" Юшкевич Л.Н., в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений (пункт 2 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела следует, что предложение Романовой Т.А. о продаже имущества было включено в повестку дня собрания кредиторов должника от 03 мая 2012 года, от 28 мая 2012 года, однако данные собрания кредиторов признаны не состоявшимися, в связи с отсутствием кворума (протоколы собрания кредиторов должника N 24 от 03 мая 2012 года, N 25 от 28 мая 2012 года - т.7 л.д.125,130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что конкурсным управляющим должника, надлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно, в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворил заявленные требования и внес изменения в Порядок продажи имущества ОАО "Кривандинская ПМК-10" в редакции конкурсного управляющего от 02 июля 2012 года.

Предложенные условия и порядок реализации имущества ОАО "Кривандинская ПМК-10" являются достаточно определенными, отвечают интересам кредиторов, не противоречат положениям закона о режиме такого имущества, не способны негативно повлиять на получение максимальной выручки от его продажи.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно установил, что конкурсным управляющим должника были надлежащим образом и в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", совершены действия по продаже имущества должника, а отсутствие утвержденного порядка продажи имущества, препятствует конкурсному управляющему приступить к реализации имущества, что, в свою очередь, ведет к затягиванию процедуры банкротства.

Довод конкурсного управляющего должника о том, что в нарушение положений пункта 2 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденное судом предложение о порядке продажи имущества первоначально не представлено собранию кредиторов, отклоняется, поскольку предложение Романовой Т.А. о продаже имущества было включено в повестку дня собрания кредиторов должника от 03 мая 2012 года, от 28 мая 2012 года, однако данные собрания кредиторов признаны не состоявшимися, в связи с отсутствием кворума.

Кроме того, статья 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке которой, конкурсный управляющий обратился в суд, не содержит запретов на разрешение разногласий, в отсутствие решения собрания кредиторов должника по возникшему вопросу.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, не подтверждаются материалами дела и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства о банкротстве.

Оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2012 года по делу N А41-18366/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев