Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 16АП-2260/12

г. Ессентуки

06 сентября 2012 г.

Дело N А61-883/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.06.2012 по делу N А61-883/2012,

по заявлению ДОАО Управление производственно-технологической комплектации

к судебным приставам исполнителям центрального отдела УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания Дзагоеву В.В., Диамбекову А.А., УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания

об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя,

с участием третьего лица: ООО "Юг-Строй"

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ДОАО Управление производственно-технологической комплектации (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением N 46 от 18.04.2012 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав судебного пристава- исполнителя центрального отдела УФССП РФ по РСО-Алания Дзагоева В.В. и УФССП РФ по РСО-Алания в качестве заинтересованных лиц, а третьим лицом ООО "Юг -Строй".

Протокольным определением суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, произвел замену заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Дзагоева В.В. на судебного пристава-исполнителя Диамбекова А.А.

Решением суда от 18 июня 2012 года признано незаконным, не соответствующим нормам ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя Диамбекова А.А. Судебный пристав-исполнитель Диамбекова А.А. обязан принять меры к установлению места нахождения ООО "Юг-Строй" и исполнению исполнительного листа.

Решение мотивированно тем, что суд усматривает в бездействии судебного пристава-исполнителя нарушение прав и законных интересов взыскателя

Не согласившись с принятым решением, УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что в рассматриваемом случае судебный пристав исполнитель не был обязан объявлять в розыск имущество должника по собственной инициативе, лишь по соответствующему заявлению взыскателя. Такого заявления в адрес исполнителя не поступало.

ДОАО Управление производственно-технологической комплектации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.06.2012 по делу N А61-883/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда РСО-Алания серии 023660 от 23.07.09, выданного во исполнение решения от 15.06.2009 по делу по иску ДОАО Управление производственно-технологической комплектации к ООО "Юг-Строй" о взыскании 290878 руб.31 коп. судебным приставом исполнителем центрального отдела Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания г. Владикавказа Моргоевым Р.А. было возбуждено исполнительное N 90/01/19162/10/2009. Предмет исполнения по указанному исполнительному производству - сумма долга в размере 297755.95 руб. в отношении должника ООО "Юг-Строй".

Из акта совершения исполнительных действий от 25.01.2010 усматривается, что судебный пристав-исполнитель Моргоев Р.А. установил отсутствие должника - учредителя Таутиевой Г.М. по адресу РСО-Алания, пос. Карца, ул. Рабочая,19.

Из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 08.06.2010, усматривается, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, на которое можно обратить взыскание. Местонахождение должника установить не удалось.

На основании данного акта судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 08.06.2010 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

ДОАО Управление производственно-технологической комплектации письмом от 06.07.2010 N 262 обратилось к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания с заявлением, в котором просили постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 08.06.2010 отменить и возобновить производство по делу.

В ответ на данное письмо службой судебных приставов было вынесено и направлено в адрес заявителя постановление N 11/2010/9 от 26.07.2010 об отмене постановления и обязании должностного лица принять новое решение.

03.09.2010 судебным приставом-исполнителем центрального отдела Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания г. Владикавказа Дзагоевым В.В. было возбуждено исполнительное производство N 90/1/20527/2/2010. Предмет исполнения -сумма долга в размере 297755.95 руб.

09.09.2010 судебным приставом исполнителем центрального отдела Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания г. Владикавказа Диамбековым А.А. было вынесено постановление о принятии к своему производству сводного исполнительного производства N 90/01 -7117/03/2010 (в которое вошло исполнительное производство N 90/1/20527/2/2010) для дальнейшего исполнения.

В соответствии с п.17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 12.1. ст.33 ФЗ копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, в нарушение указанных норм, судебным приставом-исполнителем Диамбековым А.А. постановление от 09.09.2010 о принятии к своему производству сводного исполнительного производства N 90/01 -7117/03/2010 заявителю направлено не было.

В рамках исполнительного производства N 90/1/20527/2/2010 судебный пристав-исполнитель 01.09.2010 направил запросы в УГИБДД МВД РСО-Алания, главному государственному инспектору Гостехнадзора РСО-Алания, Территориальный орган ФСГС по РСО-Алания, МРИ ФНС по РСО-Алания, ГУП "Аланиятехинвентаризация", ЗАО "Иркол", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, ФГУ "Земельная кадастровая палата по РСО-Алания", Гостехнадзор РСО-Алания, в отношении должника по исполнительному производству ООО "Юг-Строй".

Из ответов указанных органов усматривается, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено.

Из представленной налоговым органом справки следует, что ООО "Юг-Строй" налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган не представляет с 01.01.2010. Налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения. Инспекцией в отношении налогоплательщика налоговые проверки не производились.

Из акта совершения действий от 15.12.2010 следует, что судебный пристав-исполнитель Диамбеков А.А. выехав по адресу должника г. Владикавказ, ул. Кирова/пр. Мира,36/55, установил, что должник ООО "Юг-Строй" по данному адресу не расположен. По указанному адресу располагается Комитет по физической культуре, спорту и молодежной политики АМС г. Владикавказа.

Из имеющейся в материалах выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.05.2012 N 3555 следует, что адресом ООО "Юг-Строй" является г. Владикавказ, ул. Кирова,36/55. Учредителем Общества является Таутиева Галина Маирбековна, адрес указан г. Владикавказ, пр. Доватора,19; г. Владикавказ, поселок Карца,19.

Судебным приставом-исполнителем Диамбековым А.А. был направлен запрос в центральное адресное бюро РСО-Алания в отношении Таутиевой Г.М., из ответа на который следовало, что Таутиева Г.М. не проживает на территории РСО-Алания.

Из ответа на запрос суда адресное бюро сообщило, что Таутиева Г.М. снята с регистрационного учета из пос. Карца, ул. Рабочая, 19 и выбыла в г. Невинномысск Ставропольского края.

Посчитав бездействие незаконным, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.

В соответствии с часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Признание ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными в силу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится арбитражным судом.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Обращаясь с таким заявлением, взыскатель вправе заявить об объявлении розыска должника и его имущества.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника.

Согласно части 4 данной статьи розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.

Из содержания названных норм права следует, что розыск должника-организации, имущества должника-организации осуществляется Федеральной службой судебных приставов. При этом в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя, в иных случаях - на основании заявления взыскателя.

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат ограничений по осуществлению розыска в зависимости от категории спора.

В силу п.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 п.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В силу п.3 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Однако, из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем Диамбековым А.А. никаких действий после составления акта о совершении исполнительных действий от 15.12.2010 по настоящее время осуществлено не было, равно как и не была представлена заявителю информация о движении исполнительного производства, что лишило заявителя возможности предпринимать какие-либо действия для защиты своих прав.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не допускал незаконного бездействия, отклоняется. Из материалов дела следует, что исполнительное производство в двухмесячный срок не окончено; постановление о передаче другому судебному приставу-исполнителю и объединении со сводным исполнительным производством обществу не направлено; командированному сотруднику общества отказано в предоставлении информации о том, у кого из судебных приставов-исполнителей находится исполнительное производство (том 1 л.д. 32) место нахождения руководителя и учредителя должника Таутиевой М.Г. не установлено, и предпринятых мер недостаточно, так как письмом N 530 от 23.11.2009, 189 от 26.12.2011 (том 1 л.д.15,31) общество указывало на источник, от которого возможно получение информации о Таутиевой М.Г., но доказательств проверки этой информации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.06.2012 по делу N А61-883/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.06.2012 по делу N А61-883/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов