Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 16АП-2405/12

г. Ессентуки

10 сентября 2012 г.

Дело N А63-1985/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2012 по делу N А63-1985/2012 по заявлению Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска к индивидуальному предпринимателю Генисаретскому Юрию Борисовичу, г. Кисловодск (ОГРНИП 310262830200061) об обязании демонтировать самовольно установленные рекламные конструкции, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета имущественных отношений города Кисловодска (судья Гинтовт Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

03.08.2012 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2012 по делу N А63-1985/2012.

Определением суда от 09.08.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 07.09.2012.

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения истек 07.09.2012.

К 07.09.2012 в суд апелляционной инстанции был возвращен конверт с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.08.2012 с отметкой "Истек срок хранения", в связи с чем 10.09.2012 апелляционная жалоба, в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению. При этом возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2012 по делу N А63-1985/2012.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

С.И. Джамбулатов