Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 19АП-2710/12

г. Воронеж

07 сентября 2012 г.

Дело N А35-12854/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.09.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Семенюта Е.А., Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от собрания депутатов поселка Кшенский Советского района Курской области в лице председателя собрания Коломиец Владимира Георгиевича: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от администрации п.Кшенский Советского района Курской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу собрания депутатов поселка Кшенский Советского района Курской области в лице председателя Собрания Коломиец Владимира Георгиевича на решение Арбитражного суда Курской области от 30.03.2012 г. по делу N А35-12854/2011 (судья Орешко С.Ю.) по заявлению собрания депутатов поселка Кшенский Советского района Курской области в лице председателя Собрания Коломиец Владимира Георгиевича к управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области об оспаривании решения от 06.10.2011 г. по делу N02/08-115-2011 и предписания от 03.10.2011 г. об отмене актов, нарушающих антимонопольное законодательство,

УСТАНОВИЛ:

Собрание депутатов поселка Кшенский Советского района Курской области в лице председателя Собрания Коломиец Владимира Георгиевича (далее - Собрание депутатов) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС по Курской области, антимонопольный орган) от 06.10.2011 по делу N 02/08-115-2011 и выданного на его основании предписания от 03.10.2011 "Об отмене актов, нарушающих антимонопольное законодательство".

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Собрание депутатов обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт. В обоснование требований апелляционной жалобы приводит следующие доводы:

- решение продлить договор аренды муниципального имущества на новый срок с ООО "Коммунсервис" п.Кшенский было принято Собранием депутатов поселка Кшенский Советского района Курской области 17.06.2011 на основании соответствующего заявления генерального директора ООО "Коммунсервис" и разрешительного письма Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 19.05.2011 N 1927;

- поскольку решение от 17.06.2011 отклонено главой поселка Кшенский, оно в законную силу не вступило, никаких норм права нарушить не могло и отмене не подлежит;

- решение Собрания депутатов поселка Кшенский Советского района Курской области от 30.06.2011 N 489, подписанное Главой поселка Кшенский, было изготовлено в редакции, отличающейся от редакции фактически принятого решения, указанного в протоколе от 30.06.2011, подписанного Председателем и Секретарем Собрания;

- для приобщения к материалам дела были представлены документы, доказывающие, что по состоянию на 30 июня 2011 у ООО "Коммунсервис" п.Кшенский долга по арендной плате не было;

В заседание апелляционной инстанции Собрание депутатов поселка Кшенский Советского района Курской области, УФАС по Курской области, ООО "Коммунсервис", администрация п.Кшенский Советского района Курской области своих представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Судебное заседание откладывалось с 16.07.2012 до 01.08.2012 и с 01.08.2012 до 27.08.2012.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.08.2012 до 03.09.2012.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Собрание депутатов поселка Кшенский Советского района Курской области является представительным органом местного самоуправления на территории поселка Кшенский Советского района Курской области. Решением от 29.09.2011 N 511 Председателем Собрания депутатов п.Кшенский избран Коломиец В.Г.

17.01.2012 Собрание депутатов поселка Кшенский Советского района Курской области зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС России N 8 по Курской области за основным государственным регистрационным номером 1124628000045.

Как усматривается из материалов дела, в УФАС по Курской области поступило заявление ООО "УК Коммунальщик" с жалобой на действия Администрации МО "Поселок Кшенский" Советского района Курской области, выразившиеся в передаче муниципального имущества (объектов коммунального комплекса п. Кшенский) в аренду ООО "Коммунсервис" без проведения торгов, что противоречит антимонопольному законодательству и лишает заявителя возможности претендовать на право заключения договора аренды указанного имущества.

При рассмотрении данного заявления и дополнительно представленной информации Курским УФАС России установлено, что 30.06.2010 между Администрацией п. Кшенский и ООО "Коммунсервис" как единственным претендентом на право аренды объектов коммунальной инфраструктуры п.Кшенский был заключен договор аренды муниципального имущества сроком до 28.06.2011.

К дате окончания срока действия данного договора аренды (28.06.2011) в адрес Администрации п. Кшенский поступило 2 заявления о заключении договора аренды вышеуказанного муниципального имущества: от ООО "Коммунсервис" и ООО "УК Коммунальщик".

17.06.2011 Собранием депутатов п.Кшенский принято решение N 475, в соответствии с которым решено заключить договор аренды муниципального имущества на новый срок с ООО "Коммунсервис" без проведения торгов.

Глава МО "Поселок Кшенский" отклонил данное решение, мотивировав свои действия несоответствием решения представительного органа местного самоуправления требованиям законодательства Российской Федерации, в т.ч. Федеральному закону "О защите конкуренции".

30.06.2011 Собрание депутатов п. Кшенский большинством голосов приняло повторное решение о заключении договора аренды муниципального имущества с ООО "Коммунсервис" на новый срок (N 489). На основании данного решения между Администрацией п. Кшенский и ООО "Коммунсервис" заключен договор аренды муниципального имущества (объектов коммунальной инфраструктуры п. Кшенский) N 1 от 06.07.2011.

Приказом заместителя руководителя УФАС по Курской области от 25.08.2011 возбуждено дело N 02/08-115-2011 по признакам нарушения ч. 1 ст. 15, ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" со стороны Собрания депутатов п. Кшенский, выразившегося в принятии правовых актов (решений Собрания депутатов N 475 от 17.06.2011, N 489 от 30.06.2011) о передаче в аренду муниципального имущества (объектов коммунального комплекса п. Кшенский) ООО "Коммунсервис" без проведения торгов при наличии более одного претендента на право заключения договора аренды соответствующего имущества.

По результатам рассмотрения дела N 02/08-115-2011 06.10.2011 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области принято решение о признании действий Собрания депутатов МО п. Кшенский" нарушивших ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" и выразившиеся в принятии правовых актов (решений Собрания депутатов N 475 от 17.06.2011, N 489 от 30.06.2011) о передаче в аренду муниципального имущества (объектов коммунального комплекса п. Кшенский) ООО "Коммунсервис" без проведения торгов при наличии более одного претендента на право заключения договора аренды соответствующего имущества.

03.10.2011 Собранию депутатов п. Кшенский" выдано предписание с требованием отменить правовые акты (решения Собрания депутатов N 475 от 17.06.2011, N 489 от 30.06.2011 о заключении на новый срок договоров аренды муниципального имущества с ООО Коммунсервис" без проведения торгов при наличии нескольких претендентов на право аренды соответствующего имущества), принятие которых привело к устранению конкуренции при заключении договоров аренды муниципального имущества (объектов коммунальной инфраструктуры п. Кшенский) и нарушению антимонопольного законодательства.

Не согласившись с вынесенными решением от 06.10.2011 и предписанием от 03.10.2011 "Об отмене актов, нарушающих антимонопольное законодательство Собрание депутатов поселка Кшенский Советского района Курской области в лице председателя Собрания Коломиец В.Г. обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением случаев, указанных в законе. В нарушение указанного порядка распоряжения муниципальным имуществом Собранием депутатов приняты решения N 475 от 17.06.2011, N 489 от 30.06.2011 о заключении на новый срок договоров аренды муниципального имущества с ООО "Коммунсервис".

При этом арбитражный суд области пришел к выводу об отсутствии преимущественного права ООО "Коммунсервис" на заключение договора аренды на новый срок и об отсутствии оснований считать ранее заключенные договоры аренды возобновленными на новый срок.

Арбитражный суд области указал, что ООО "Коммунсервис" в период действия договора аренды муниципального имущества от 30.06.2010 ненадлежащим образом исполнялись условия договора, в том числе имелась задолженность по арендной плате, а также не в полном объеме исполнялись обязательства, связанные с оказанием коммунальных услуг посредством эксплуатации арендованного имущества; со стороны арендодателя - Администрации п. Кшенский Советского района Курской области принимались меры по изъятию имущества у ООО "Коммунсервис" по истечению срока действия договора аренды от 30.06.2010, в том числе создана комиссия по изъятию имущества у ООО "Коммунсервис" в связи с окончанием срока действия договора аренды.

Арбитражный суд области указал, что принятие Собранием депутатов МО "Поселок Кшенский" решений N 475 от 17.06.2011, N 489 от 30.06.2011 привело к устранению конкуренции хозяйствующих субъектов за право аренды соответствующего имущества и лишило возможности ООО "УК "Коммунальнщк" претендовать на заключение договора аренды данного имущества, в связи с чем, ООО "УК "Коммунальщик" созданы препятствия для доступа на рынок оказания коммунальных услуг в п. Кшенский, в то время как для ООО "Коммунсервис" созданы преимущественные условия предпринимательской деятельности на данном рынке.

Довод заявителя о том, что на момент вынесения комиссией УФАС России по Курской области оспариваемых решения и предписания, Собрание депутатов п. Кшенский не обладало правами юридического лица и поэтому, в силу действия положений ст. 42 Федерального закона "О защите конкуренции", не может являться лицом, участвующим в деле о нарушении антимонопольного законодательства, отклонен судом области с указанием на то, что в статье 42 Федерального закона "О защите конкуренции" отсутствует прямое указание на то, что ответчиком по делу может являться только юридическое лицо.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из положений ст.198 АПК РФ для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременно наличие двух условий, несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушающие права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.п.1,4 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе", Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утв. Приказом ФАС РФ от 26.01.2011 N 30, УФАС по Курской области является органом, уполномоченным на осуществление функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Таким образом, оспариваемое решение принято и оспариваемое предписание выдано УФАС по Тамбовской области в пределах полномочий, предоставленных данному административному органу.

Решением УФАС по Курской области от 06.10.2011 по делу N 02/08-115-2011 Собрание депутатов признано нарушившим ч.1 ст.15, ч.1 ст.17.1 ФЗ "О защите конкуренции".

Апелляционный суд соглашается с выводами административного органа в указанной части, в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в материалы дела представлены:

договор аренды N 1, заключенный 30.06.2010 между Администрацией поселка Кшенский Советского района Курской области в лице Главы поселка Кшенский Игнатьева Егора Николаевича (арендодатель) и ООО "Коммунсервис" в лице генерального директора Лащенкова Владимира Алексеевича (арендатор);

договор аренды N 2, заключенный 30.06.2010 между Администрацией поселка Кшенский Советского района Курской области в лице Главы поселка Кшенский Игнатьева Егора Николаевича (арендодатель) и ООО "Коммунсервис" в лице генерального директора Лащенкова Владимира Алексеевича (арендатор).

В соответствии с вышеуказанными договорами, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование объекты инфраструктуры, указанные в Приложении N 1 (договор N 1) и Приложении N 2 (договор N 2), согласно актов приема - передачи. Переданное имущество находится в муниципальной собственности муниципального образования "поселок Кшенский" Советского района Курской области.

Имущество, являющееся предметом договора N 1 от 30.06.2011, передано с целью качественного предоставления жилищно-коммунальных услуг населению, организациям всех форм собственности и недопущения срывов в работе объектов жизнеобеспечения на территории муниципального образования поселок Кшенский" по водоиспользованию и водоотведению, вывоз ТБО в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Имущество, являющееся предметом договора N 2 от 30.06.2011, передано с целью качественного предоставления вышеперечисленных услуг по теплоснабжению.

Договоры заключены сроком на 364 дня с момента принятия арендованного имущества по акту приема - передачи (т.е. до 28.06.2012) - п.4.2 договоров.

В п.5.2 договоров определено, что арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в установленном договором размере, а также общий размер арендной платы.

Дополнительным соглашением от 18.04.2011 к договору N 1 от 20.06.2010 и 2 дополнительными соглашениями от 12.10.2010 к договору N 2 увеличены показатели переданного имущества (передана топочная с газовым оборудованием и т.п.) и размер арендной платы на стоимостные показатели переданного имущества.

Ненадлежащее исполнение вышеуказанных договоров арендатором нашло подтверждение в материалах дела.

На внеочередных заседаниях Собрания депутатов п. Кшенский Курской области, состоявшихся 17.06.2011, 30.06.2011, до сведения депутатов главой поселка Кшенский Игнатьевым Е.Н. доводилась информация о наличии у ООО "Коммунсервис" долга по арендной плате в сумме 102 000 рублей. Квитанция об оплате аренды 29.06.2011 была представлена Коломиец В.Г. только 30.06.2011, что следует из протокола заседания Собрания депутатов п. Кшенский Курской области (л.д.97 т.1).

Таким образом, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ООО "Коммунсервис" обязательств принятых по договорам аренды от 30.06.2010.

В этой связи к правоотношениям сторон по данному договору аренды неприменимы положения ч.1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве добросовестного арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

Материалами дела также подтверждается, что со стороны арендодателя - Администрации п. Кшенский Советского района Курской области имелись возражения по использованию ООО "Коммунсервис" арендованного имущества.

Арендодателем принимались меры по изъятию имущества у ООО "Коммунсервис" по истечению срока действия договоров аренды от 30.06.2010: создана комиссия по изъятию имущества у ООО "Коммунсервис" в связи с окончанием срока действия договора аренды (распоряжение N 150 от 29.06.2011 - л.д.178 т.1), направлено письмо от 30.06.2011 г. N 525 в адрес прокурора Советского района Курской области о незаконном владении ООО "Коммунсервис" объектами муниципальной собственности по истечении срока действия договора аренды (л.д.174).

С учетом изложенного, к правоотношениям не применимы положения ч. 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, согласно которым если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, у Администрации п. Кшенский Советского района Курской области отсутствовали основания как для заключения с ООО "Коммунсервис" договора аренды на новый срок, так и для его возобновления на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" заключение договоров аренды в отношении спорного муниципального имущества должно осуществляться только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением случаев, указанных в законе.

Вместе с тем, в материалах дела имеются договоры аренды N 1 и N 2 от 06.07.2011, заключенные между Администрацией поселка Кшенский и ООО "Коммунсервис", сроком на 11 месяцев и 364 дня соответственно. Сведения о проведении конкурса для заключения договоров N 1 и N 2 от 06.07.2011, предметом которых являются объекты инфраструктуры, находящиеся в муниципальной собственности поселка Кшенский, в дело не представлены.

Фактическим и юридическим основанием для заключения договоров N 1 и N 2 от 06.07.2011 явилось принятие решений N 475 от 17.06.2011 (отклоненного Главой муниципального образования) и N 489 от 30.06.2011.

Поскольку арбитражным судом объективно установлено отсутствие у ООО "Коммунсервис" права на заключение договоров аренды без проведения конкурса, решения N 475 от 17.06.2011 и N 489 от 30.06.2011 о заключении договора аренды муниципального имущества с ООО "Коммунсервис" на новый срок являются незаконными.

При этом апелляционный суд учитывает, что Решение Собрания депутатов п. Кшенский N 475 от 17.06.2011 не было отменено в установленном порядке, и в случае неналожения на него Главой Администрации п.Кшенский вето данное решение являлось основанием для заключения договоров аренды с ООО "Коммунсервис", как и решение N 489 от 30.06.2011.

Поскольку предусмотренные ст.621 ГК РФ основания для заключения договора аренды муниципального имущества с ООО "Коммунсервис" на новый срок отсутствовали, Администрация муниципального образования поселок Кшенский была обязана в соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" провести конкурс для передачи в аренду спорного муниципального имущества.

Основания и порядок проведения конкурса установлены Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Частью 1 ст.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено, что участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

В соответствии с п.1.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о наличии права претендовать на заключение договоров аренды в отношении спорного муниципального имущества у неограниченного числа хозяйствующих субъектов, действующих на рынке предоставления коммунальных услуг.

Частью 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г. N 135-Фз органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Вместе с тем, принятие Собранием депутатов МО "Поселок Кшенский" решений N 475 от 17.06.2011, N 489 от 30.06.2011 о передаче муниципального имущества (объектов коммунальной инфраструктуры п.Кшенский) в аренду ООО "Коммунсервис" без проведения торгов привело к устранению конкуренции за право аренды соответствующего имущества.

К числу хозяйствующих субъектов, действующих на рынке предоставления коммунальных услуг, относится ООО "УК "Коммунальщик", направлявшее в адрес Администрации п.Кшенский заявления о желании арендовать муниципальное имущество для оказания населению коммунальных услуг.

Однако, Собрание депутатов принятием решений N 475 от 17.06.2011, N 489 от 30.06.2011 создало препятствия ООО "УК "Коммунальщик" для доступа на рынок оказания коммунальных услуг в п. Кшенский, в то время как для ООО "Коммунсервис" созданы преимущественные условия предпринимательской деятельности на рынке оказания коммунальных услуг (водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения) в данном муниципальном образовании.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правильной квалификации антимонопольным органом и арбитражным судом области действий Собрания депутатов п. Кшенский в результате принятия решения от 06.10.2011 г., как нарушающих ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции".

Ссылки Собрания депутатов на письмо УФАС по Курской области от 19.05.2011 N 1927 в подтверждение законности принятых решений отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку данное письмо не является разрешительным документом, а лишь разъясняет возможность заключения договора аренды на новый срок без проведения конкурса в случае надлежащего исполнения арендатором принятых по нему обязательств.

Арбитражным судом области правильно определен предмет доказывания по настоящему делу, применены соответствующие правовые нормы. Выводы суда области соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 30.03.2012 по делу N А35-12854/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В.Донцов

Судьи

Семенюта Е.А. Протасов А.И.