Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 08АП-6458/12

город Омск

10 сентября 2012 г.

Дело N А46-19357/2012

Резолютивная часть определения объявлена 06 сентября 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года.

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотов А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Черемновой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6458/2012, 08АП-6458/2012) Усовой Анны Викторовны на определение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2012 о прекращении производства в части распределения судебных расходов

по делу N А46-19357/2012 (судья Сумбаева А.В.)

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска

к индивидуальному предпринимателю Усовой Анне Викторовне (ИНН 550712706850, ОГРН 310554329900199)

о взыскании 189 рублей 96 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от Усовой Анны Викторовны - Жуйкова А.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), по доверенности б/н от 02.12.2010 сроком действия на 3 года;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска (далее - УПФ РФ в КАО г. Омска, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Усовой Анне Викторовне (далее - Усова А.В., заинтересованное лицо) о взыскании 189 рублей 96 копеек финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2010 год.

От заинтересованного лица поступило заявление о взыскании с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска 3500 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

До начала рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с оплатой Усовой А.Н. имеющейся задолженности в добровольном порядке.

Определением от 05.07.2012 Арбитражный суд Омской области производство по делу N А46-19357/2012 прекратил.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Усова А.В. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2012 по делу N А46-19357/2012 в части возмещения расходов на оплату услуг представителя и взыскать с заявителя 3 500 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 06.09.2012 на 12 час. 00 мин.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Усовой Анны Викторовны поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы. Как следует из указанного заявления, вопрос, содержащийся в апелляционной жалобе о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей 00 копеек, разрешен дополнительным определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2012 по делу N А46-19357/2012.

В судебном заседании представитель Усовой Анны Викторовны поддержал заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заявление Усовой Анны Викторовны, выслушав представителя Усовой Анны Викторовны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Усовой Анны Викторовны Жуйковым А.А., полномочия которого подтверждены доверенностью в реестре за N 14519 от 02.12.2010.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 7 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная Усовой Анны Викторовны в доход федерального бюджета при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей по квитанции от 12.07.2012, подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Усовой Анны Викторовны от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе Усовой Анны Викторовны на определение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2012 о прекращении производства в части распределения судебных расходов по делу N А46-19357/2012 прекратить.

Возвратить Усовой Анне Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей уплаченную по квитанции от 12.07.2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко