Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 18АП-8550/12

г. Челябинск

10 сентября 2012 г.

Дело N А07-7907/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2012 по делу N А07-7907/2010 (судья Полтавец Ю.В.).

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан, приняли участие:

арбитражный управляющий Молин Дмитрий Евгеньевич;

представитель Федеральной налоговой службы - Белоусова И.А. (доверенность от 21.06.2012).

Молин Дмитрий Евгеньевич (далее - Молин Д.Е.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 394 488 руб., взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью "Автотехцентр-Гарант" (далее - ООО "Автотехцентр-Гарант", должник), ИНН 0268037364, ОГРН 1050203432388, вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 1 030 488 руб., в том числе: фиксированной суммы вознаграждения за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должником в размере 237 000 руб. и 399 000 руб. соответственно, 394 488 руб. суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

Определением суда от 12.07.2012 заявление удовлетворено.

С указанным судебным актом в части установления процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 394 488 руб. и взыскания указанной суммы с ООО "Автотехцентр-Гарант" не согласилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда в указанной части отменить, установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 145 310 руб.

По мнению подателя апелляционной жалобы, материалами дела, в частности, отчетом конкурсного управляющего, подтверждено, что действительная стоимость активов должника существенно ниже балансовой стоимости его активов, определенной в соответствии с бухгалтерским балансом должника, в связи с чем имеются основания для снижения суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Уполномоченный орган указал, что размер активов, указанный в бухгалтерском балансе ООО "Автотехцентр-Гарант" по состоянию на 30.06.2010, не подтвержден первичными документами, в том числе в отношении дебиторской задолженности. Суд первой инстанции при таких обстоятельствах необоснованно руководствовался данными бухгалтерской отчетности, но не принял во внимание отчет конкурсного управляющего от 12.03.2012, отражающий действительную стоимость имущества должника. ФНС России считает, что судом нарушены положения п. 10, 14 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание конкурсный управляющий ООО "Автотехцентр-Гарант" не явился.

С учетом мнения представителя ФНС России, арбитражного управляющего Молина Д.Е. в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; Молин Д.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой уполномоченным органом части.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2010 в отношении ООО "Автотехцентр-Гарант", введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Молин Д.Е.

Решением суда от 23.03.2011 ООО "Автотехцентр-Гарант" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Молин Д.Е.

Определением суда от 04.05.2012 Молин Д.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Автотехцентр-Гарант". Определением суда от 14.05.2012 конкурсным управляющим должником утвержден Серебрянский Александр Валерьевич.

Ссылаясь на положения ст. 20.6 Закона о банкротстве, Молин Д.Е. обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Автотехцентр-Гарант" в сумме 394 488 руб., исходя из балансовой стоимости активов должника равной 122 244 000 руб. по состоянию на 30.06.2010, и взыскании указанной суммы с должника.

Возражая против установления процентов по вознаграждению временного управляющего в заявленном Молиным Д.Е. размере, ФНС России указала, что действительная стоимость активов должника существенно ниже стоимости активов, определенной в соответствии с бухгалтерским балансом ООО "Автотехцентр-Гарант" по состоянию на 30.06.2010, сослалась на отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.03.2012, в котором указаны итоги проведенной инвентаризации, отражающие, по мнению уполномоченного органа, действительную стоимость активов должника, в котором, в частности, указано, что балансовая стоимость активов ООО "Автотехцентр-Гарант" составляет 31 769 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что сумма процентов Молиным Д.Е. определена верно в соответствии с балансовой стоимостью активов ООО "Автотехцентр-Гарант" по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения; доказательств того, что действительная стоимость активов должника на момент введения наблюдения была значительно ниже его балансовой стоимости, не представлено. Суд отклонил ссылку уполномоченного органа на отчет конкурсного управляющего от 12.03.2012 как доказательство несоответствия действительной стоимости активов балансовой стоимости, руководствовался при этом тем, что рыночная стоимость активов должника в том же отчете определена в размере 267 622 755 руб., а сведения, отраженные в отчете конкурсного управляющего, не свидетельствуют о реальной стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую введению наблюдения.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта в указанной части не усматривает.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется в соответствии с п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве. При этом в силу п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Процедура наблюдения введена в отношении ООО "Автотехцентр-Гарант" 26.07.2010.

Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу ООО "Автотехцентр-Гарант" по состоянию на 30.06.2010 балансовая стоимость активов общества составляла 122 244 000 руб. (т. 7, л.д. 9-10).

В соответствии с п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Приняв во внимание указанные положения закона, и установив, что балансовая стоимость активов ООО "Автотехцентр-Гарант" на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения, составляла 122 244 000 руб., суд первой инстанции обоснованно установил размер процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 394 488 руб. (22 244 000 руб. х 0,2 % + 350 000 руб.).

Возражений относительно правильности расчета процентов лицами, участвующими в деле, заявлено не было, доводы уполномоченного органа сводятся к проверке наличия оснований для снижения размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

По смыслу ст. 20.6 Закона о банкротстве и согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, при определении суммы процентов по вознаграждению суд не связан расчетом суммы процентов, предложенным арбитражным управляющим, а должен руководствоваться нормами права.

Так, суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.03.2012 по результатам инвентаризации имущества ООО "Автотехцентр-Гарант" в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 31 769 967 руб. 89 коп., в том числе в размере стоимости основных средств равной 23 866 047 руб. 15 коп., стоимости запасов - 7 308 803 руб. 55 коп., дебиторской задолженности в размере 595 117 руб. 18 коп.

Однако довод подателя апелляционной жалобы о том, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего должна быть рассчитана исходя из результатов инвентаризации имущества ООО "Автотехцентр-Гарант", проведенной в ходе конкурсного производства, противоречит нормам Закона о банкротстве, определяющим порядок расчета указанных процентов и не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Размер активов должника, установленный по результатам инвентаризации, проведенной в ходе конкурсного производства, не отражает как балансовую стоимость активов общества по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения, так и действительную стоимость имеющихся у должника активов.

Доказательств того, что действительная стоимость активов ООО "Автотехцентр-Гарант" на дату введения наблюдения была значительно ниже стоимости активов, отраженной в бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.06.2010, ФНС России не представила.

Напротив, согласно пояснениям арбитражного управляющего и представленным им доказательствам, стоимость активов должника соответствовала его балансовой стоимости.

Так, согласно отчету конкурсного управляющего от 12.03.2012, в рамках конкурсного производства проведена оценка рыночной стоимости активов должника, которая составила 267 622 755 руб., в том числе 261 586 000 руб. - основные средства, 6 036 755 руб. - запасы; в ходе процедуры наблюдения реализовано имущество должника на сумму 8 654 000 руб. (л.д. 46-129), взыскана дебиторская задолженность в размере 293 787 руб. 85 коп., реализован автомобиль стоимостью 130 000 руб. (л.д. 18).

Судом также установлено, что определением арбитражного суда от 14.03.2012 по результатам оценки рыночной стоимости основных средств должника утверждена начальная цена продажи заложенного имущества ООО "Автотехцентр-Гарант" в размере 89 357 000 руб.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности того, что действительная стоимость активов должника значительно меньше их балансовой стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Учитывая, что суд первой инстанции располагал данными бухгалтерской отчетности должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую введению в отношении ООО "Автотехцентр-Гарант" процедуры наблюдения, и документы, свидетельствующие о значительном несоответствии действительной стоимости активов общества балансовой стоимости имущества, лицом, заявившим возражения против требования арбитражного управляющего, не были представлены, установление процентов по вознаграждению временного управляющего Молина Д.Е. в сумме 394 488 руб. следует признать правильным.

Довод подателя жалобы о том, что размер активов, указанных в бухгалтерском балансе, не подтвержден арбитражным управляющим первичными документами, в том числе в отношении дебиторской задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании положений действующего законодательства.

Согласно положениям законодательства о банкротстве бремя доказывания того, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, лежит на лице, заявившем соответствующие возражения. Кроме того, арбитражным управляющим представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действительная стоимость активов ООО "Автотехцентр-Гарант" несущественно отличается от их балансовой стоимости по состоянию на 30.06.2010.

Уполномоченный орган не реализовал надлежащим образом право на представление суду первой инстанции доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, в связи с чем его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2012 по делу N А07-7907/2010 в части установления процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Молина Дмитрия Евгеньевича в размере 394 488 руб. и взыскания указанной суммы с общества с ограниченной ответственностью "Автотехцентр-Гарант" оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко