Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 03АП-4197/12

г. Красноярск

06 сентября 2012 г.

Дело N А33-3998/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТК-Сервис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 9 июня 2012 года по делу N А33-3998/2012, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛесСервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью "МТК-Сервис" о взыскании 419 624 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7646 руб. за период с 18.02.2012 по 10.05.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Ответчик просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2012 года на том основании, что ответчик не знал о судебном разбирательстве.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 09.06.2012, истекает 06.07.2012.

Согласно штампу почтового отделения апелляционная жалоба подана заявителем 28 августа 2012 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и согласно части 2 статьи 176, а так же части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчик получал копии судебных актов по делу, в том числе копию определения о принятии искового заявления к производству от 26 марта 2012 года, копию решения от 9 июня 2012 года, направленных по юридическому адресу: 660018, Красноярск, ул. Толстого, 17, 127, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 47).

Ответчик не представил доказательств недобросовестности сотрудников почтового отделения, нарушения ими порядка вручения заказной корреспонденции либо отсутствия полномочий у лица ее получившего.

Таким образом, указанные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, опровергаются материалами дела, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "МТК-Сервис" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Иные доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока подачи апелляционной жалобы ответчиком не представлены.

Поскольку в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2,3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "МТК-Сервис" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТК-Сервис" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах, конверт.

Судья

Петровская О.В.