Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 15АП-11256/12

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2012 г.

дело N А32-9138/2012

Судья Сулименко О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2012

по делу N А32-9138/2012

по заявлению Администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района

к ОГИБДД ОМВД России по Гулькевическому району

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана по истечении процессуального срока на подачу жалобы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2012 в удовлетворении требований Администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД ОМВД России по Гулькевическому району от 11.03.2011 о првлечении административной ответственности по статье 12.34 Кодекса российской Федерации об административных нарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб. отказано.

Администрация Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Статья 211 АПК РФ устанавливает срок, в течение которого может быть подана апелляционная жалоба - в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 18.07.2012 истек 01.08.2012, тогда как жалоба направлена в суд 14.08.2012, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

По смыслу ст. 259 АПК РФ следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока в апелляционной жалобе отсутствует, отдельным документом не оформлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 26 июля 2012 года N 2804 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 4 л

Судья

О.А. Сулименко