Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 14АП-6195/12

г. Вологда

05 сентября 2012 г.

Дело N А13-7732/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 Ильиной И.И. по доверенности от 10.01.2012 N 7, от общества с ограниченной ответственностью "Феррум-Плав" Федуловой О.В. по доверенности от 29.08.2012 N 7Д, Тереховой И.Н. по доверенности от 29.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 июня 2012 года по делу N А13-7732/2010 (судья Шестакова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феррум-Плав" (ОГРН 1033500038120; далее - ООО "Феррум-Плав", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения Инспекции от 16.03.2010 N 11-09/6, действующего в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 30.06.2010 N 14-09/007697@, и требования об уплате налога N 6880 по состоянию на 08.07.2010.

Решением суда требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 348 074 руб. 03 коп., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 1 138 312 руб. 43 коп., начисления пеней в соответствующей сумме, пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 76 742 руб. 83 коп.; требование N 6880 по состоянию на 08.07.2010 признано недействительным в части взыскания налога на прибыль организаций в сумме 348 074 руб. 03 коп., НДС - 1 138 312 руб. 43 коп., НДФЛ - 489 490 руб., пеней в соответствующей сумме, пеней по НДФЛ - 76 742 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Инспекция в апелляционной жалобе и ее представитель в судебном заседании просят решение суда отменить в части признания недействительным оспариваемого решения в части предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 1394 руб. 91 коп. и НДС в сумме 57 790 руб. 56 коп., соответствующих пеней, а также оспариваемого требования в этих же суммах. Указывают, что суд не учел норму пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которой зачет излишне уплаченных налогов производится по соответствующим видам налогов, сборов и пеней; переплата по транспортному налогу не подлежит зачету в счет недоимки по налогу на прибыль, поскольку налог на прибыль относится к федеральным налогам, а в соответствии со статьей 14 НК РФ транспортный налог - к региональным налогам; переплата по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1046 руб. 22 коп. и пеням по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 41 613 руб. 34 коп. зачтены в уплату текущих платежей по НДС решениями о зачете от 02.08.2010 N 6579 и 6578; переплата по пеням по НДС 7533 руб. 42 коп. зачлась в счет текущей недоимки по текущим платежам по пеням НДС; пени в размере 3095 руб. 80 коп. зачтены в текущий платеж по НДС решением о зачете от 02.08.2010 N 6575; сумма 4501 руб. 78 коп. зачтена в текущий платеж по решению от 26.10.2011 N 10452; зачеты произведены на основании заявления Общества от 08.07.2010 N 62-Б/62.

ООО "Феррум-Плав" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда - изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой принято решение от 16.03.2010 N 11-09/6 об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить налог на прибыль в сумме 377 473 руб., НДС - 1 487 792 руб. 56 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, НДС и налога на доходы физических лиц в общей сумме 1 045 731 руб. 66 коп., внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части неперенесенного убытка.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - Управление) от 30.06.2010 N 14-09/007697@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции от 16.03.2010 N 11-09/6 утверждено без изменения.

На основании оспариваемого решения Инспекция выставила требование N 6880 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.07.2010.

Ответчик в ходе налоговой проверки пришел к выводу о занижении Обществом в нарушение статей 252, 253, 254 НК РФ налоговой базы по налогу на прибыль в результате необоснованного отнесения на расходы затрат по оплате материалов, как приобретенных у общества с ограниченной ответственностью "СтройМаркет", общества с ограниченной ответственностью "Келунг", общества с ограниченной ответственностью "Аманти", общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Инвест", общества с ограниченной ответственностью "Фортинтер", а также о завышении налоговых вычетов по НДС, как налогу, предъявленному при приобретении товара у указанных организаций.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Инспекции подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 346 679 руб. 12 коп., НДС - 1 080 521 руб. 87 коп. Решение суда в указанной части налоговым органом не оспаривается.

Суд установил, что на день принятия оспариваемого решения (16.03.2010) у ООО "Феррум-Плав" образовалась переплата в федеральном бюджете в размере 57 790 руб. 56 коп., в том числе по ЕСН - 1046 руб. 22 коп., пеням по ЕСН - 41 613 руб. 34 коп., пеням по НДС - 15 131 руб., в бюджете субъекта Российской Федерации - по транспортному налогу в сумме 1394 руб. 91 коп.

Суд пришел к выводу, что поскольку суммы имеющейся переплаты частично перекрывают правомерно начисленную сумму налога на прибыль и НДС, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным также в части предложения уплатить НДС в сумме 57 790 руб. 56 коп. и налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1394 руб. 91 коп., в связи с чем решение Инспекции признано недействительным в части предложения Обществу уплатить налог на прибыль в сумме 348 074 руб. 03 коп. (346 679 руб. 12 коп. + 1394 руб. 91 коп., НДС в сумме 1 138 312 руб. 43 коп. (1 080 521 руб. 87 коп. + 57 790 руб. 56 коп.).

Как правильно указал суд первой инстанции, наличие переплаты не влияет на факт выявления недоимки и доначисление суммы заниженного налога, пеней и штрафов по итогам проверки. Однако при решении вопроса о предложении этих сумм к уплате налоговый орган обязан учесть состояние расчетов ООО "Феррум-Плав" с бюджетом на момент вынесения решения.

Наличие у налогоплательщика переплаты налогов и пеней, которая перекрывает суммы налогов, пеней и штрафов, подлежащих уплате по соответствующим видам налогов, не приводит к возникновению задолженности перед бюджетом.

Следовательно, при наличии переплаты у налогового органа отсутствуют основания предлагать уплатить доначисленные в результате проверки суммы в силу обязанности согласно пункту 5 статьи 78 НК РФ по проведению зачета переплаты в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 названного Кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Порядок зачета сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов установлен статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 этого же Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 5 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до введения в действие Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Закон N 137-ФЗ) с учетом положений его статьи 7) установлено, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

То есть законодателем была ограничена возможность проведения зачета излишне уплаченного налога в счет недоимки по другому налогу зачислением этих налогов в бюджет одного уровня.

Законом N 137-ФЗ в статью 78 НК РФ внесены изменения, предусматривающие проведение зачета налогов по их видам (федеральные, региональные, местные). В абзаце 2 пункта 1 статьи 78 НК РФ в новой редакции указано, что зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов. Норма, устанавливающая это правило, вступила в силу в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона N 137-ФЗ с 1 января 2008 года.

Пунктами 9 и 10 статьи 7 указанного Закона закреплены еще два правила, связанных с проведением зачетов. В пункте 9 этой статьи установлено, что зачет излишне уплаченных до 1 января 2007 года сумм налога должен осуществляться по правилам, действующим до 2007 года. Пунктом 10 предусмотрено, что со дня вступления Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ в силу и до 1 января 2008 года суммы излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, пеней и штрафов подлежат зачету за счет сумм поступлений, подлежащих перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае переплата по транспортному налогу в сумме 1394 руб. 91 коп. образовалась у Общества 26.02.2009, что подтверждено выпиской из лицевого счета ООО "Феррум-Плав" и заявителем признано.

Статьями 13 и 14 НК РФ налог на прибыль организаций отнесен к федеральным налогам, а транспортный налог - к региональным.

Таким образом, в силу приведенных норм отсутствует возможность для осуществления зачета сумм переплаты по транспортному налогу в счет уплаты задолженности Общества по налогу на прибыль организаций.

Следовательно, Инспекция вправе была предложить уплатить налог на прибыль организаций без учета имевшейся переплаты по транспортному налогу.

Решение налогового органа и требование об уплате налога в отношении налога на прибыль организаций подлежат признанию недействительными в части предложения уплатить налог в сумме 346 679 руб. 12 коп. и соответствующие пени. Решение суда первой инстанции в указанной части следует изменить.

Апелляционный суд не может согласиться с доводом Инспекции об отсутствии у Общества на день принятия судом решения переплаты по ЕСН и пеням по ЕСН и НДС в связи с тем, что соответствующие суммы хотя и имелись на день вынесения налоговым органом оспариваемого решения, но были зачтены позднее самостоятельно налоговым органом и на основании заявления ООО "Феррум-Плав", поскольку суд проверяет соответствие решения Инспекции закону применительно к обстоятельствам, существовавшим на день принятия налоговым органом решения.

Факт наличия переплаты по федеральным налогам, к которым статьей 13 НК РФ отнесены ЕСН и НДС, не оспаривается Инспекцией. Следовательно, данную переплату Инспекция обязана была учесть при принятии решения по результатам налоговой проверки. Решение предложить уплатить доначисленный НДС без учета имеющейся переплаты не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и в связи с этим подлежит признанию недействительным. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 июня 2012 года по делу N А13-7732/2010 изменить в части признания недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области от 16.03.2010 N 11-09/6 и требования N 6880 по состоянию на 08.07.2010 в части предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 348 074 руб. 03 коп. и соответствующие пени и взыскания указанной суммы налога и пеней.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области от 16.03.2010 N 11-09/6 и требование N 6880 по состоянию на 08.07.2010 в части предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 346 679 руб. 12 коп. и соответствующие пени и взыскания указанной суммы налога и пеней.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.Б. Ралько