Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 15АП-10079/12

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2012 г.

дело N А53-9518/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от заинтересованного лица: представителя Исаян В.А. по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МРИ ФНС N 25 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.06.2012 по делу N А53-9518/2012

по заявлению ООО "Юридическое бюро "ПравоРостов"

к заинтересованному лицу МРИ ФНС N 25 по Ростовской области

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

принятое судьей Воловой И.Э.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическое бюро "ПравоРостов" (общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (инспекция) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Заявление мотивировано тем, что решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "ПравоРостов" N 1 от 10.01.2012 было решено определить местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "ПравоРостов" адрес: 344010, Россия г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, дом N 74/187 оф.16в, на основании договора аренды нежилого помещения от 10.01.2010.

В соответствии с данным решением участником был подготовлен пакет документов, необходимый в соответствии с действующим законодательством для государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы: заявление формы Р13001, решение участника общества, собственно изменения в Устав, документ об уплате государственной пошлиныю. Указанные документы были представлены в инспекцию 03.02.2012.

Решением от 10.02.2012 инспекцией было отказано в государственной регистрации. Основанием для отказа было указано: в соответствии с подпунктом а) пункта 1 статьи 23, непредставление определенных ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов.

Решением от 29.06.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд решил признать незаконным решение инспекции от 10.02.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО "Юридическое бюро "ПравоРостов" при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы. Суд обязал инспекцию внести изменения в сведения об ООО "Юридическое бюро "ПравоРостов", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Инспекция обжаловала решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просила отменить его, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивирована ссылкой на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 135, в соответствии с которым, в случае представления в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в устав юридического лица, который ранее не был приведен в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ, если ни из заявления о государственной регистрации, ни из решения о внесении изменений в устав не следует, что эти изменения направлены на приведение устава общества в соответствие с Гражданского кодекса Российской Федерации и изменениями в закон об ООО, правомерным является отказ регистрирующего органа в государственной регистрации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В качестве причины для отказа в государственной регистрации изменений в устав общества инспекцией было указано отсутствие Устава.

Инспекция в отзыве и в апелляционной жалобе указала, что в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ уставы и учредительные договоры обществ с ограниченной ответственностью, созданных до 1 июля 2009 года, подлежат приведению в соответствие с указанным Федеральным законом. В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты РФ" уставы обществ с ограниченной ответственностью подлежат приведению в соответствие с ГК РФ и ФЗ от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции 312-ФЗ при первом изменении уставов. Одновременно с этим это должно быть отражено в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме N Р13001. С целью приведения устава общества в соответствие с нормами Закона N 312-ФЗ в регистрирующий орган может быть представлено заявление по утвержденной или рекомендованной форме N Р13001. Представляя в регистрирующий орган заявление по утвержденной форме N Р13001, к нему (согласно п. 3.7 разд. IV Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица) нужно приложить отдельный лист, подписанный заявителем, в котором указать, что данные изменения вносятся в устав в целях приведения его в соответствие с Законом N 312-ФЗ. Данный лист является неотъемлемой частью подаваемого в регистрирующий орган заявления и должен быть прошит с листами заявления. Количество листов подтверждается подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа на месте прошивки (п. 4 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей). Рекомендуемая форма N Р13001, размещенная на сайте ФНС России в рубрике "Государственная регистрация и учет налогоплательщиков", содержит специальную строку о приведении устава общества в соответствие с Федеральным законом N 312-ФЗ. При этом заполняются соответственно листы Г, К, Л, М заявления в отношения участников общества, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц на момент представления заявления.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, устав общества уже был ранее приведен в соответствие с Законом N 312-ФЗ, поэтому отказ инспекции правильно признан судом первой инстанции не соответствующим закону.

Изменения в устав общества с целью приведения его положений в соответствие с действующим законодательством вносились на основании решения его участника от 04.10.2010 (т. 1 л.д. 26), когда общество имело иное наименование (ООО "АНАХАТА"). В указанный период общество находилось в сфере юрисдикции ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, и соответствующую регистрацию осуществил указанный орган, обязанный к тому вступившим в законную силу решением от 18.10.2010 по делу N А53-446/2011. Однако при передаче регистрационного дела из ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области в связи с изменением места нахождения общества часть документов своевременно не была передана инспекции, о чем не мог знать заявитель.

Судом первой инстанции правильно установлено, что пакет документов, представленный обществом инспекции, соответствовал закону, следовательно, оснований для вывода о законности оспариваемого решения налогового органа нет.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 июня 2012 года по делу N А53-9518/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.Н. Малыхина О.Х. Тимченко