Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 04АП-3686/12

г. Чита

6 сентября 2012 г.

Дело N А19-5797/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 06.09.2012.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Роял Вуд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2012 года по делу N А19-5797/2012 по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; адрес: 107174, Москва Город, Басманная Н. Улица, 2) к Открытому акционерному обществу "Роял Вуд" (ОГРН 1043801018183, ИНН 3808106211; адрес: 664025, Иркутск Город, Марата Улица, 28, 28) о взыскании 5 086 руб. 80 коп. (суд первой инстанции: Любицкая Т.Д.)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Роял Вуд" о взыскании 5 086 руб. 80 коп., составляющих штраф за невыполнение принятой заявки в сумме 3 600 руб., сбора за непредъявление груза к перевозке в сумме 1 486 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2012 года исковые требования удовлетворены, с Открытого акционерного общества "Роял Вуд" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано: штраф в сумме 3 600 руб., сбор в сумме 1 486 руб. 80 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт, поскольку судом первой инстанции при судебном разбирательстве нарушены нормы материального права - положения статей 30 и 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что арбитражному суду надлежало исследовать вопрос о наличии или отсутствии у ответчика задолженности перед истцом за ранее осуществленные перевозки. Указывает, что у ответчика на даты выполнения заявок N N 0018886909-изм/1, 0018948902, 0019368462-изм/7, 0019360721-изм/2, 0019573459, 0019550144-изм/З отсутствовала задолженность перед истцом за ранее осуществленные перевозки, истец не представил каких-либо доказательств наличия такой задолженности, представленные истцом выписки из лицевого счета свидетельствуют об отсутствии у ответчика задолженности за перевозки грузов. Полагает, что ссылка арбитражного суда на условия договора об организации расчетов N 19ГР/992-10 РЖД от 28 декабря 2010 года является необоснованной. Обращает внимание, что учетные карточки NN 0018886909, 0018948902, 0019573459, 0019550144 подписаны со стороны грузоотправителя с отметкой "с разногласиями", однако, арбитражный суд первой инстанции такие разногласия не рассмотрел, не дал им правовую оценку.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги"" и Открытым акционерным обществом "Роял Вуд" заключен договор на организацию расчетов N 19ГР/992-10 РЖД от 28.12.2010 г., согласно которому Заказчик перечисляет на расчетный счет ОАО "РЖД" в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей, датой поступления денежных средств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет ОАО "РЖД", подтвержденная выпиской банка.

Платежи осуществляются Заказчиком в российских рублях (пункт 3.1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора учет начислений и Платежей по настоящему договору осуществляется в разрезе следующих субсчетов Заказчика: услуги, облагаемые НДС по ставке 0 % (по экспортным перевозкам, вывозу продуктов переработки и внутригосударственным перевозкам, облагаемым НДС по ставке 0 процентов); услуги, облагаемые НДС по ставке 18 %; штрафы; услуги, не подлежащие налогообложению, а также не являющиеся объектом налогообложения НДС; суммы, перечисляемые ОАО "РЖД" для третьих лиц, за услуги, облагаемые НДС по ставке 18% (по сопровождению и охране грузов, услуги других перевозчиков, пароходств), в том числе НДС; суммы, перечисляемые ОАО "РЖД" для третьих лиц, за услуги, не облагаемые (освобожденные) НДС и не являющиеся объектом налогообложения НДС (услуги страховых организаций, иностранных железных дорог); услуги по перевозке грузобагажа, облагаемые НДС по ставке 0 % (по экспортным перевозкам и внутригосударственным перевозкам, облагаемым НДС по ставке 0 %); услуги по перевозке грузобагажа и почты, облагаемые НДС по ставке 18 %; услуги по перевозке грузобагажа и почты, не подлежащие налогообложению, а также не являющиеся объектом налогообложения НДС; суммы, перечисляемые ОАО "РЖД" для третьих лиц, за услуги по перевозке грузобагажа к почты, облагаемые НДС по ставке 18 %, в том числе НДС; суммы, перечисляемые ОАО "РЖД" для третьих лиц, за услуги по перевозке грузобагажа и почты, не облагаемые (освобожденные) НДС, не являющиеся объектом налогообложения НДС, облагаемые НДС по ставке 0 %.

Перенос зачисленных на субсчета Заказчика денежных средств с одного субсчета на другой не допускается (пункт 3.3 договора).

Стоимость провозной платы за перевозку лесных грузов от станции Большой Луг до станции Назарбек (экспортная перевозка) составляет 63 306 руб. (НДС по ставке 0 %), что подтверждается расчетом провозной платы по прейскуранту N 10-01 (прилагается).

ОАО "Роял Вуд" на перевозку грузов были поданы заявки: 01.03.2011 г. N N 0018836909, 0018836909-изм/1, 14.03.2011 г. N 0018948902, 01.06.2011 г. NN 0019368462, 0019368462-изм/7, 31.05.2011 г. NN 0019360721, 0019360721-изм/2, 12.07.2011 г. N 0019573459, 26.07.2011 г. NN 0019550144, 0019550144-изм/3 со станции Большой Луг ВСЖД до станции Назарбек Узбекистан.

В целях учета выполнения указанных заявок заведены учетные карточки N N 0018836909-изм/1, 0018948902, 0019368462-изм/7, 0019360721-изм/2, 0019573459, 0019550144-изм/3, которые заполняются на основании сведений, изложенных в заявках на перевозку грузов. Заявки были приняты железной дорогой к исполнению, что подтверждается соответствующими отметками в заявках.

Согласно сведениям учётных карточек N 0018886909-изм/1, N 0018948902, N 0019368462-изм/7, N 0019573459, N 00195 50144-изм/З, вагоны не поданы ответчику из-за невнесения платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей (код 408).

Согласно сведениям учетной карточки N 0019360721-изм/2 ответчику, в сутках 30.06.2011 г., не подан один вагон в связи с его отсутствием по причинам, зависящим от грузоотправителя (код 406).

Всего штраф в пользу перевозчика за невыполнение заявок на перевозку груза N N 0018886909-изм/1, 0018948902, 0019368462-изм/7, 0019360721-изм/2, 0019573459, 0019550144-изм/3, предусмотренный статьей 94 Устава составил в сумме 3 600 руб.

По учетным карточкам N 0018886909-изм/1, N 0018948902, N 0019368462-изм/7, N 0019573459, N 0019550144-изм/З сбор за непредъявление груза для перевозки составил 1 486 руб. 80 коп. (с учетом НДС).

Перевозчик направил Грузоотправителю письма от 12.08.2011 г. за N ВСТЦФТО-05-15/206, от 13.12.2011 г. за N ВСТЦФТО-05-15/398 о погашении задолженности штрафов, сборов на общую сумму 5 086 руб. 80 коп.

Неисполнение ответчиком предъявленных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, исходил из доказанности истцом факта не предъявления ответчиком грузов на указанную в заявках железнодорожную станцию назначения. Согласно учетным карточкам, на день погрузки ответчик не имел на лицевом счете денег для оплаты ж.д.тарифа для отправки грузов. Разногласия сторон содержащихся в карточке сведений в судебном порядке не рассматривались.

Судебный акт принят со ссылками на статьи 330, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правила приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом МПС России от 16.06.2033 N21.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, об отсутствии у ответчика на даты выполнения заявок N N 0018886909-изм/1, 0018948902, 0019368462-изм/7, 0019360721-изм/2, 0019573459, 0019550144-изм/З задолженности перед истцом за ранее осуществленные перевозки и подписании учетных карточек NN 0018886909, 0018948902, 0019573459, 0019550144 со стороны грузоотправителя с отметкой "с разногласиями", не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

По смыслу пункта 3.1.1. договора на организацию расчетов N 19ГР/992-10 РЖД от 28.12.2010 г., денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей, подлежат внесению заказчиком предварительно.

Отсутствие денежных средств на лицевом счете грузоотправителя в определенный в заявках на подачу вагонов период, является обстоятельством обусловившим невыполнение принятых перевозчиком заявок во всех указанных случаях.

Представленные в дело учетные карточки N 0018886909-изм/1, N 0018886909, N 0019368462-изм/7, N 0019573459, N 0019550144/3 содержат отметки 408 -неиспользование поданных вагонов, неподача вагонов под погрузку.

Грузоотправителем в течение трех следующих суток за датой проставления указанных отметок не представлено перевозчику в письменном виде документа с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке как требует пункт 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16 июня 2003 года N 20.

В судебном порядке разногласия сторон не рассматривались.

В статье 94 Устава железнодорожного транспорта предусмотрены основания для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки, к числу которых относятся: неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров.

Представленный истцом расчет штрафа и сбора за непредъявление грузов для перевозки, не оспорен ответчиком, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Роял Вуд" не уплатило государственную пошлину в нарушение положений статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с него подлежит взысканию 2 000 рублей в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2012 года по делу N

А19-5797/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Роял Вуд" в федеральный бюджет 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

С.И.Юдин Л.В.Капустина