Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 04АП-2651/12

г. Чита

07 сентября 2012 г.

дело N А19-5338/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2012 года по делу N А19-5338/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирская компания "Ангара" (ОГРН 1093850000177, ИНН 3808206270) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (ОГРН 1043801756756, ИНН 3812079313) об отмене постановления N 25-11/785 от 02.11.2011

(суд первой инстанции: судья Красько Б.В.),

при отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирская компания "Ангара" (далее - ООО ВСК "Ангара" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее - Управление Росфиннадзора или административный орган) с заявлениями о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания N 25-11/785 от 02.11.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2012 заявленные обществом требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу наличии нарушений административным органом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с указанным решением, административный орган обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на отсутствие нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между заявителем (Продавец) и нерезидентом Маньчжурской торгово-экономической компанией "Чжен Хуа" с ограниченной ответственностью (Покупатель) заключен контракт от 10.09.2009 N ZH-117 на поставку лесоматериала круглого хвойных пород и пиломатериала обрезного хвойных пород.

В открытом акционерном обществе "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" общество оформило паспорт сделки N 09090003/2731/0000/1/0.

На товар фактурной стоимостью 39 154,42 долларов США были поданы грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N N 10607040/290311/0003570, 10607040/290311/0003583.

20.09.2011 в ходе проведения должностным лицом Восточно-Сибирской оперативной таможни проверки соблюдения обществом валютного законодательства установлен факт нарушения обществом требований пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", а именно: общество несвоевременно представило в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации: по ГТД NN 10607040/290311/0003570, 10607040/290311/0003583 товар полностью вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации 29.03.2011, о чем свидетельствует штамп Иркутской таможни "Выпуск разрешен" на данных ГТД. Срок представления подтверждающих документов в уполномоченный банк по 13.04.2011 (включительно).

Фактически документы представлены в банк 22.07.2011, то есть с нарушением установленного срока.

По факту нарушения валютного законодательства уполномоченным по ОВД ООАР Восточно-Сибирской оперативной таможни майором таможенной службы Антипиной Ю.В.

20.09.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 10613000-56/2011, которым установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 02.11.2011 N 25-11/785 о назначении административного наказания общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременном представлении в уполномоченный банк документов, подтверждающих вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, и справки о подтверждающих документах, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемых постановлений правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении N 10613000-62/2011 от 20.09.2011 составлен должностным лицом Иркутской таможни (уполномоченным по ОВД ООАР Восточно-Сибирской оперативной таможни майором таможенной службы Антипиной Ю.В.).

На основании пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" агентами валютного контроля являются, в том числе, и таможенные органы.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 приказа ФТС России от 05.02.2009 N 125 "Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

Указанный приказ признан утратившим силу приказом ФТС России от 16.07.2010 N 1355дсп.

Между тем подпункт 2а пункта 1 приказа ФТС России от 16.07.2010 N 1355дсп также со ссылкой на пункт 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе предписывает начальникам таможенных органов обеспечить направление копий документов в случае выявления признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, согласно данному нормативному правовому акту таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Понятие и виды валютных операций приведены в пункте 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". К валютным операциям, в частности, относится использование валютных ценностей в качестве средства платежа.

Судом первой инстанции установлено, что по условиям контракта от 10.09.2010 года N ZH - 117 (подпункт 4.3. пункта 4 Платежи, порядок расчетов) Покупатель (Маньчжурской торгово-экономической компанией "Чжен Хуа" с ограниченной ответственностью) оплачивает Продавцу (заявителю) 100 % стоимости партии товара на основании цен, согласованных сторонами в Приложениях к настоящему контракту, являющихся его неотъемлемой частью, при условии направления Продавцом в адрес Покупателя посредством факсимильной связи или по электронной почте документов, указанных в пункте 6.2. (дубликат железнодорожной накладной с отметкой станции, спецификация, копия ГТД РФ) настоящего контракта в срок не позднее 90 (девяносто) календарных дней с даты отгрузки. Датой отгрузки считать дату на штемпеле ж/д накладной станции отправителя.

В ходе исполнения обязательств по контракту от 10.09.2009 N ZH-117 общество с таможенной территории Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям 10607040/290311/0003570 и 10607040/290311/0003583 вывезло товар в адрес нерезидента, что подтверждает отметками Иркутской таможни на ГТД 29.03.2011 "ВЫПУСК РАЗРЕШЕН".

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оплата товара указанного в грузовых таможенных декларациях N N 10607040/29031/0003570, 10607040/290311/0003583 совершена до дня подачи данной таможенной декларации, административным органом в материалы дела не представлено.

Более того, из содержания оспариваемых постановлений следует, что данный вопрос (о порядке оплаты вывезенного товара) административным органом вообще не выяснялся.

Иного административным органом не доказано.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Восточно-Сибирская оперативная таможня не имела права в данном конкретном случае возбуждать в отношении заявителя дело об административном правонарушении в отношении валютных операций, относящихся к передаче товара по указанным выше таможенным декларациям и осуществляемых начиная с дат выпуска товара.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 июня 2011 года N 901/11.

Незаконное возбуждение дела об административном правонарушении влечет за собой незаконность и всех остальных процессуальных действий, совершаемых в рамках такого дела, включая вынесение постановления о назначении административного наказания.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2004 года N 12133/03 указано, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Следовательно, вне зависимости от того, имеется ли в действиях общества событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, оспариваемое постановление Управления в любом случае является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения..

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что в оспариваемых постановлениях размер назначенных обществу административных штрафов не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2012 года по делу N А19-5338/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Ячменёв Г.Г.