Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 08АП-6749/12

город Омск

07 сентября 2012 г.

Дело N А75-3092/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Секретарем Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6749/2012, 08АП-6749/2012) Общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "ВАНЬЕГАННЕФТЬ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2012 по делу N А75-3092/2012 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "ВАНЬЕГАННЕФТЬ" (ОГРН 1028600943062, ИНН 8603033762) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановлений от 26.03.2012 NN 521-ОК/37, 522-ОК/37 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "ВАНЬЕГАННЕФТЬ" - Мальцев М.А. по доверенности N 7 от 20.01.2012 сроком действия с 01.02.2012 по 31.01.2013, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "ВАНЬЕГАННЕФТЬ" (далее - заявитель, Общество, ООО СП "Ваньеганнефть") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений о наложении штрафа по делам об административных правонарушениях от 26.01.2012 N 521-ОК/37 и N 522-ОК/37.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2012 по делу N А75-3092/2012 в удовлетворении требований Общества отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях Общества события вменяемого правонарушения и вины в его совершении, поскольку Общество осуществляет размещение опасных отходов в шламовых амбарах, которые не являются специально оборудованными сооружениями, предназначенными для захоронение отходов, не имеет разрешения на захоронение отходов в шламовых амбарах, расположенных на кустовых площадках N 7, N 49 Ван-Еганского месторождения, не проводит мониторинг состояния окружающей среды на территории объектов размещения отходов - шламовых амбаров и в пределах их воздействия на окружающую среду, не проводит работы по восстановлению нарушенных земель (ликвидацию объектов размещения отходов).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СП "Ваньеганнефть" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "СП "Ваньеганнефть" указывает на отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; несоответствие требованиям законодательства, действующего в период создания шламовых амбаров на кустовых скважинах N 7 и N 49 Ван- Еганского месторождения нефти, вывода суда первой инстанции о неправомерном непредставлении Обществом разрешения государственного федерального органа на право создания шламовых амбаров как объекта размещения отходов, а также санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии гигиеническим требованиям выбранного участка для размещения шламовых амбаров как объекта размещения отходов согласно пункту 3.6. Санитарных правил СП 2.1.5.1059-01, пункту 5 СанПиН 2.6.6.1169-02 и общих требований СанПиН 2.1.7.1322-03.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно не учтено, что строительство кустовых скважин N 7 и N 49 Ван-Еганского месторождения Обществом осуществлялось на основании полученного Положительного заключения N 077-08/ХМЭ-0059/02 к проектной документации шифр 1111 "Обустройство дополнительных скважин Ван-Еганского месторождения нефти. Обустройство дополнительных скважин на кустовых площадках NN 26, 3, 5, 7, 10, 16, 40, 49,79". При этом проектная документация не требует получения отдельного заключения, поскольку на момент начала ввода в действие Федерального закона N309-ФЗ Общество уже имело в наличии положительное заключение к проектной документации шифр 1111 "Обустройство дополнительных скважин Ван-Еганского месторождения нефти. Обустройство дополнительных скважин на кустовых площадках NN 26, 3, 5, 7, 10, 16, 40, 49,79".

ООО "СП "Ваньеганнефть" считает, что проведение рекультивации шламового амбара без выемки бурового шлама соответствует проекту рекультивации земель, занятых под буровые шламового амбара, а захоронение бурового шлама непосредственно в шламовом амбаре, предусмотрено пунктами 4.39.2, 4.39.4, 4.39.5 4.39 Инструкции по охране окружающей среды при строительстве скважин на нефть и газ на суше (РД 39-133-94) утвержденной Роскомнедрами 28.12.1993, а также заключением Департамента экологии ХМАО - Югры N 28 от 11.04.2011.

По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "СП "Ваньеганнефть" не проводит мониторинг состояния окружающей среды на территории объекта размещения отходов - шламовых амбаров на кустовых скважинах N 7 и N 49 Ван- Еганского месторождения нефти и пределах его воздействия на окружающую среду не соответствует обстоятельствам дела.

Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре в письменном отзыве возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а также просил апелляционный суд не принимать во внимание ссылки апелляционной жалобы на заключение государственной экологической экспертизы N 18-Э от 10.09.2007 к проекту рекультивации 2007 года, и типовой проект рекультивации шламовых амбаров на территории лесного фонда Российской Федерации в среднетаежной подзоне Западной Сибири в границах лицензионных участков ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающие предприятие" 2007 года, которые были указаны в жалобе ошибочно.

Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об его отложения не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

В ходе приемки рекультивированных земель и шламовых амбаров Управлением Росприроднадзора ХМАО - Югры, при рассмотрении документов, представленных Обществом, выявлены нарушения природоохранного законодательства.

При рассмотрении административного дела, возбужденного определением N 1903-ОК/37 от 05.12.2011 в отношении ОАО "Ваньеганнефтегаз" Управлением Росприроднадзора по ХМАО - Югре было установлено, что ООО "СП "Ваньеганнефть" осуществляет деятельность по обращению с опасными отходами с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований, размещая отходы бурения в шламовых амбарах, расположенных на кустовых площадках Ван-Еганского месторождения нефти N 7 и N 49, котроые не явялются специально оборудованными сооружениями для захоронения отходов.

По фактам выявленных нарушений Управлением Росприроднадзора по ХМАО - Югре в отношении Общества 10.02.2012 составлены протоколы об административном правонарушении N 282-ОК/37 (т.2 л.д.24-26) и N 283-ОК/37 от 10.02.2012 (т. 3 л.д. 60-62).

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях 26.03.2012 Управлением Росприроднадзора по ХМАО - Югре вынесены постановления N 521-ОК/37 и N 522-ОК/37 о привлечении ООО "СП "Ваньеганнефть" к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб. (т. 1 л.д. 13-37).

Не согласившись с постановлениями от 26.03.2012 N 521-ОК/37 и N 522-ОК/37, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными и отмене.

26.06.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, иными опасными веществами.

Согласно статьям 26.1, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе место, время совершения и событие правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение вышеперечисленных норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, протоколы N 282-ОК/37 от 10.02.0012 и N 283-ОК/37 от 10.02.2012 не содержат сведений позволяющих прийти к выводу о том, с учетом каких документов сформулирован вывод о противоправности действий заявителя, охватываемых составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Постановления от 26.03.2012 N 521-ОК/37 и N 522-ОК/37 о привлечении заявителя к административной ответственности содержат указание на то, что в качестве действий, квалифицируемых как деятельность по обращению с отходами с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований, административный орган рассматривает деятельность по размещению отходов производства (отходы бурения) в объекте, который не является специально оборудованным сооружением, предназначенным для размещения отходов, в шламовых амбарах кустовых площадок N 7 и N 49 Ван-Еганского месторождения нефти.

Вынесенные Управлением Росприроднадзора по ХМАО - Югре постановления содержат подробнейшее описание норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и обращении с отходами производства и потребления, санитарных норм, норм Лесного кодекса, регламентирующих процедуру рекультивации шламовых амбаров, однако не устраняют недостатков составленных по факту нарушений протоколов в части описания события административного правонарушения, отсутствия в них данных, на основании которых административным органом сформулирован вывод о совершении заявителем вменяемого ему в вину нарушения, периоде его совершения, виновности Общества, обстоятельствах смягчающих либо отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах административный орган привлек юридическое лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств наличия в действиях последнего состава административного правонарушения, с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом правонарушения являются лица, которые в силу закона, договора, либо иного документа являются уполномоченными на ведение деятельности с соблюдением экологических требований.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) установлено, что требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - это требования, предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Требования по охране окружающей среды, которые должны выполняться в процессе эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов установлены частью 2 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ и предусматривают для юридических лиц обязанности по соблюдению нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживанию выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проведению мероприятий по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования; паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

Вышеуказанный правовой акт регулирует порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и в процессе любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

В соответствии со статьей 11 данного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны, в том числе разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимиты на их размещение в целях уменьшения количества их образования.

Статья 12 Федерального закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов (то есть, в том числе требования к объектам захоронения отходов): их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что лицо, в процессе деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать установленные требования к размещению отходов, а также к объектам размещения отходов, в том числе осуществить создание объекта размещения отходов на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; произвести определение места строительства таких объектов на основе специальных исследований при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; внести объекты размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов.

Из содержания оспариваемых постановлений следует, что Общество осуществляет деятельность по обращению с отходами с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: размещает отходы производства (отходы бурения) в объекте, который не является специально оборудованным сооружением, предназначенным для размещения отходов, а именно: размещает отходы производства (отходы бурения) в шламовых амбарах, расположенных на кустовой площадке N 7 и N 49 Ван-Еганского месторождения. Суд первой инстанции поддержал изложенную позицию административного органа, посчитав ее обоснованной.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку Общество, размещая буровой шлам и осуществляя его захоронение в шламовых амбарах, расположенных на кустовых площадках N 7 и N 49 Ван-Еганского месторождения нефти действовало на основании действующих проектных документов, имеющих разрешительный характер.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что строительство кустовых скважин N 7 и N 49 Ван-Еганского месторождения нефти ООО "СП "Ваньеганнефть" осуществляло на основании проектной документации шифр 1111 "Обустройство дополнительных скважин Ван-Еганского месторождения нефти на кустовых площадках NN2б,3,5,7,10,16,40,49,72", получившей положительное заключение N077-08/ХМЭ-0059/02 (т.4 л.д. 81-95) (далее - Проект организации строительства).

В разделе 3 "Характеристика объектов строительства" Проекта организации строительства указано, что проектом предусмотрена амбарная технология бурения, при которой сбор шлама и жидких отходов при бурении и освоении скважин на кустовой площадке производится в шламовый амбар. По окончании процесса бурения, перед сдачей скважин в эксплуатацию предусматривается рекультивация высвобождающихся площадей, ликвидация шламовых амбаров и рекультивация территории, занятой ими (т.4 л.д.83, 102,т.5 л.д.18). Проект организации строительства содержит способы осуществления рекультивации нарушенных земель, изъятых на период строительства объектов, которая будет проводится в 2 этапа: технический и биологический (т.5 л.д.147).

В соответствии с томом 7 "Проект рекультивации земель" Проекта организации строительства технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных скрытных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению. (т.6 л.д.129)

Проектом организации строительства предусмотрены работы по ликвидации шламовых амбаров, что является техническим этапом рекультивации, который включает в себя: естественное и принудительное разделение твердой и жидкой фазы содержимого амбаров; откачку осветленной жидкой фазы; обезвреживание отработанных буровых растворов и шлама отвердением (в том числе отходов оставшихся в амбаре после откачки); засыпку амбара.

Таким образом, Общество при создании шламовых амбаров руководствовалось надлежащей разрешительной документацией на создание такого объекта размещения отходов, как шламовый амбар.

При этом выводы административного органа об отсутствии в Проекте организации строительства сведений по строительству и рекультивации шламовых амбаров, как объектов размещения отходов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными в материалы дела Проектом организации строительства и положительным заключением N 077-08/ХМЭ-0059/02 ФГУ "ГЛАВЭКСПЕРТИЗА РОССИИ".

Позиция административного органа о необходимости получения в рассматриваемой ситуации Обществом заключения Государственной экологической экспертизы, не находит правового обоснования.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 309-ФЗ статья 11 Закона об экологической экспертизе дополнена подпунктом 7.2, в соответствии с которым к объекту экологической экспертизы федерального уровня отнесена проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I-IV классов опасности.

При этом пунктом 6 статьи 49 Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ предусмотрено, что положение подпункта 7.2 статьи 11 Закона об экологической экспертизе не применяются к объектам, которые связаны с размещением и обезвреживанием отходов и введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку до дня вступления в силу настоящего Федерального закона Общество имело положительное заключение N 077-08/ХМЭ-0059/02 ФГУ "ГЛАВЭКСПЕРТИЗА РОССИИ" на объект строительства "Обустройство дополнительных скважин Ван-Еганского месторождения нефти на кустовых площадках N N 2б,3,5,7,10,16,40,49,72", следовательно, на данную проектную документацию не распространяются требования подпункта 7.2 статьи 11 Закона об экологической экспертизе.

Возможность захоронения бурового шлама в шламовых амбарах кустовых площадок предусмотрена п.п. 4.39.2, 4.39.4, 4.39.5 п. 4.39 РД 39-133-94 "Инструкция по охране окружающей среды при строительстве скважин на нефть и газ на суше" (далее - РД 39-133-94), а также следующими документами:

- Заключением N 077-08/ХМЭ-0059/02 ФГУ "ГЛАВЭКСПЕРТИЗА РОССИИ" по рабочему проекту "Обустройство дополнительных скважин Ван-Еганского месторождения нефти на кустовых площадках N N 2б,3,5,7,10,16,40,49,72" (т.4 л.д. 81-95), разделом 3.3 "Схема планировочной организации земельного участка" которого установлено, что проектом предусмотрена амбарная технология бурения, при которой сбор шлама и жидких отходов при бурении и освоении скважин на кустовой площадке производится в шламовый амбар;

- письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре N 01-3/3455 от 20.07.2011 "О рассмотрении типового проекта рекультивации земель, занятых под буровые шламовые амбары" (т.14 л.д. 41-43), которое содержит вывод о соответствии действующему законодательству Типового проекта рекультивации земель, занятых под буровые шламовые амбары, на территории Пермяковского, Хохряковского, Колик-Еганского, Кошильского, Малосикторского, Ван-Еганского, Ай-Еганского, Ермаковского, Хохловского лицензионных участков ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", ОАО "Тюменнефтегаз" (ОАО "Ермаковское"), ООО СП "Ваньеганнефть", ОАО "Малосикторское"" 2011 года.

В этом же письме определена технология проведения работ по рекультивации шламовых амбаров путем обезвреживания бурового шлама и приготовления грунта техногенного заторфованного, а также технология рекультивации земель занятых под буровые шламовые амбары, которая предусматривает несколько вариантов проведения данных работ, как с выемкой шлама из амбара, так и без выемки шлама из амбара: микробиологическое обезвреживание твердой фазы бурового шлама; обезвреживание бурового шлама путем приготовления грунта техногенного заторфованного; выемка бурового шлама для обезвреживания и дальнейшего использования в качестве строительного материала;

- Заключением Департамента экологии ХМАО-Югры N 28 от 11.04.2011 по Типовому проекту рекультивации земель, занятых под буровые шламовые амбары, на территории Пермяковского, Хохряковского, Колик-Еганского, Кошильского, Малосикторского, Ван-Еганского, Ай-Еганского, Ермаковского, Хохловского лицензионных участков ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", ОАО "Тюменнефтегаз" (ОАО "Ермаковское"), ООО СП "Ваньеганнефть", ОАО "Малосикторское"" (т. 14 л.д. 44-51).

Названное заключение содержит вывод о соответствии действующему законодательству Типового проекта рекультивации земель, занятых под буровые шламовые амбары, на территории Пермяковского, Хохряковского, Колик-Еганского, Кошильского, Малосикторского, Ван-Еганского, Ай-Еганского, Ермаковского, Хохловского лицензионных участков ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", ОАО "Тюменнефтегаз" (ОАО "Ермаковское"), ООО СП "Ваньеганнефть", ОАО "Малосикторское" 2011 года.

В этом же заключении содержится вывод о том, что проектом предусмотрены технологии рекультивации шламовых амбаров как с извлечением отходов бурения (бурового шлама) так и без их извлечения.

Также этим же заключением предусмотрена технология рекультивации шламовых амбаров без извлечения отходов бурения в случаях: нахождения шламовых амбаров вне водоохранных зон водных объектов; содержания нефтепродуктов в буровом шламе в пределах допустимых значений, соответствующих региональному нормативу "Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории ХМАО-Югры", утвержденному Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 10.12.2004 N 466-п; соответствия бурового шлама 4 классу опасности;

- Типовым проектом рекультивации земель, занятых под буровые шламовые амбары, на территории Пермяковского, Хохряковского, Колик-Еганского, Кошильского, Малосикторского, Ван-Еганского, Ай-Еганского, Ермаковского, Хохловского лицензионных участков ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", ОАО "Тюменнефтегаз" (ОАО "Ермаковское"), ООО СП "Ваньеганнефть", ОАО "Малосикторское" 2011 года (т.14 л.д.52-156) в разделе 3.2.3 "Способы и состав работ технического этапа рекультивации" которого указано, что в том случае, если буровой шламовый амбар расположен вне границ водоохранных зон водных объектов, а по результатам лабораторного анализа, содержание нефтепродуктов и буровом шламе в пределах допустимых значений, соответствующих региональному нормативу "Допустимое остаточное содержание нефти т нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории Ханты-Манчийского автономного округа -Югры", утвержденному постановлением правительства ХМАО - Югры от 10.12.2004 N 466-п, для размещения бурового шлама определен 4 класс опасности, по завершению откачки водной фазы, шламовый амбар рекультивиуется без выемки шлама, с возможным его отверждением либо без отверждения с последующей засыпкой, для дальнейшего проведения биологического этапа рекультивации (т.14 л.д.77).

- Характеристиками объекта размещения отходов шламовых амбаров кустов N 7 и N 49 Ван-Еганского месторождения, которые в строке 2 содержат информацию о назначении объекта размещения отходов - захоронение отходов (т.15 л.д. 1, 2);

- Письмом Росприроднадзора N 03-1/8346 от 22.12.2011 (т.2 л.д.148-149) о постановке шламовых амбаров, расположенных на кустах N 7 и N49 Ван-Еганского месторождения нефти в федеральный реестр объектов размещения отходов (регстрационные номера 00021 и 00022 соответственно), где указано назначение объекта размещения отходов - захоронение отходов;

- лицензией ООО "СП "Ваньеганнефть" на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (т. 17 л.д. 129-134).

Таким образом, вышеперечисленными документами прямо предусмотрено, что буровой шлам, находящийся в шламовых амбарах в районе кустов N 7 и N 49 Ван-Еганского месторождения нефти, подлежит размещению в шламовых амбарах. Названными выше документами не предусмотрено изъятие и вывоз бурового шлама.

Именно на основании этих документов Общество осуществляет свою деятельность по размещению отходов, что соответствует статье 12 Федерального закона N 89-ФЗ.

Следует отметить, ни одним из действующих нормативных актов не предусмотрено запрета размещения, в том числе захоронения бурового шлама в шламохранилищах (шламовом амбаре), при условии их соответствия требованиям, установленным для объектов размещения отходов.

Напротив, технология по захоронению отходов бурения в шламовом амбаре предусмотрена РД 39-133-94 "Инструкции по охране окружающей среды при строительстве скважин на нефть и газ на суше" (далее - РД 39-133-94).

При этом доказательств, свидетельствующих о несоответствии шламового амбара кустов N 7 и N 49 Ван-Еганского месторождения нефти данным требованиям, административным органом в нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В тексте оспариваемых постановлений, вынесенных Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре, содержатся ссылка на следующие санитарные правила и иные нормативные акты:

- Санитарные правила СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2001;

- Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача от 30.04.2003 N 80;

- Строительные нормы и правила СНиП 2.01.28-85 "Полигоны по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов. Основные положения по проектированию", утв. постановлением Госстроя СССР от 27.06.1985 N 98.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения указанных правовых актов.

В части СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов":

Согласно пункту 1.2 Санитарных правил требования указанных правил являются обязательными для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, деятельность которых связана с проектированием и эксплуатацией полигонов для твердых бытовых отходов.

На основании пункта 2.4 СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" на полигоны твердых бытовых отходов принимаются отходы из жилых домов, общественных зданий и учреждений, предприятий торговли, общественного питания, уличный, садово - парковый смет, строительный мусор и некоторые виды твердых промышленных отходов 3 - 4 класса опасности, а также неопасные отходы, класс которых устанавливается экспериментальными методами. Список таких отходов согласовывается с центром госсанэпиднадзора в территории (далее территориальным ЦГСЭН).

Таким образом, полигоны твердых бытовых отходов предназначены для сбора бытовых отходов и некоторых видов промышленных отходов.

Отходы бурения не могут быть признаны бытовыми отходами, в связи с чем подлежат отнесению к промышленным.

Административный орган не представил доказательств и обоснования, почему буровой шлам, относящийся к промышленным отходам 4 класса опасности, подлежит обязательному размещению на полигоне ТБО. В том числе нет указания на список отходов, согласованный с уполномоченным территориальным органом.

Кроме того, ни одним из действующих нормативных актов не предусмотрено обязательного размещения бурового шлама (отходов бурения) именно на полигоне тверды бытовых отходов.

В части СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления"

Из положений СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" не следует запрет на размещение отходов бурения в шламовом амбаре.

Согласно пункту 1.3. СанПиН 2.1.7.1322-03 требования настоящих правил предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель.

Далее, пункт 3.10 этих Правил установил, что малоопасные (IV класса) отходы могут складироваться как на территории основного предприятия, так и за его пределами в виде специально спланированных отвалов и хранилищ.

Согласно пункту 4.4 объекты складирования отходов производства и потребления предназначаются для длительного их хранения при условии обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности населения на весь период их эксплуатации и после закрытия.

Выбор участка в соответствии с пунктом 4.5 для размещения объекта осуществляется на альтернативной основе в соответствии с предпроектными проработками.

Пунктом 4.12 СанПиН 2.1.7.1322-03 установлено, что хранение и захоронение отходов на объекте осуществляется с учетом классов опасности, агрегатного состояния, водорастворимости, класса опасности веществ и их компонентов.

Административный орган в тексте своего постановления не указал конкретного пункта СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", который был нарушен Обществом фактом размещения отходов бурения в шламовом амбаре.

Что касается СНиП 2.01.29-85 "Полигоны по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов. Основные положения по проектированию", то указанный акт не относится ни к экологическим, ни к санитарно-эпидемиологическим нормам, в связи с чем его несоблюдение не может свидетельствовать о наличии объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, указанный нормативный акт относится к полигонам размещения отходов, а не к шламовым амбарам. Как уже было установлено выше, нормативного закрепления запрета на размещение бурового шлама в шламовом амбаре не имеется.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает подтверждения выводов Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре относительно нарушения Обществом санитарно-эпидемиологических и экологических требований.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным применение судом первой инстанции к рассматриваемой ситуации положений санитарных правил СП 2.1.5.1059-01 "Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения", поскольку в соответствии с пунктом 1.2. СП 2.1.5.1059-01 требования санитарных правил распространяются на подземные воды, используемые или потенциально пригодные к использованию для питьевого, хозяйственно - бытового водоснабжения и лечебных целей.

Пункт 1.3. СП 2.1.5.1059-01 определяет, что настоящие санитарные правила обязательны для соблюдения, в том числе юридическими лицами, деятельность которых связана с эксплуатацией объектов по добыче питьевых подземных вод, других хозяйственных и иных объектов, деятельность которых оказывает или может оказывать влияние на состояние подземных вод.

Таким образом, названные санитарные правила не могут применяться к шламовым амбарам, поскольку подземные воды под шламовыми амбарами не используются кем-либо для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и лечебных целей, а территория Ван - Еганского месторождения, на которой расположены амбары, находится на достаточном удалении от ближайших населенных пунктов.

Далее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что буровой шлам в шламовых амбарах, расположенных на кустовых площадках N 7 и N 49 Ван-Еганского месторождения нефти был переработан, обезврежен и захоронен в соответствии с проектными документами, что подтверждается:

- Договором N ННП-6-854/11 от 10.08.2011 на выполнение работ по ликвидации амбаров и рекультивации механически нарушенных земель, заключенный между оператором заявителя ОАО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" и ООО "Сибтранс-НВ" (т. 3. Л.д. 79-108);

- Технологической картой рекультивации шламового амбара в районе куста N 7 Ван-Еганского месторождения (т. 2, л.д. 83-85), которая содержит перечень работ по ликвидации шламового амбара и рекультивации нарушенных земель;

- Технологической картой рекультивации шламового амбара в районе куста N 49 Ван-Еганского месторождения (т. 3, л.д. 109-111), которая содержит перечень работ по ликвидации шламового амбара и рекультивации нарушенных земель;

- Паспортом шламового амбара куста N 7 Ван-Еганского месторождения, который отражает информацию о классе опасности отхода - бурового шлама, который соответствует 4 классу опасности (малоопасный отход),(т. 2, л. д. 110);

- Паспортом шламового амбара куста N 49 Ван-Еганского месторождения, который отражает информацию о классе опасности отхода - бурового шлама, который соответствует 4 классу опасности (малоопасный отход), (т. 3, л.д. 132);

- Паспортом опасного отхода, выданным МПР России по ХМАО 16.09.2003, согласно которому отход указан как буровой шлам (т. 4, л. д. 11);

- Актом сдачи-приемки выполненных работ N 20 за декабрь 2011 год с реестром на оплату за выполнение работ по договору N ННП-6-854/11 от 10.08.2011, подтверждающим выполнение (т. 15, л. д. 47-48).

Данный акт и реестр подтверждают выполнение работ по рекультивации нарушенных земель и ликвидации амбара на кустовой площадке 7 Ван-Еганского месторождения, а именно: армирование шлама хворостяной подушкой и порубочными остатками; очистка участка от мусора, ТБО, металлолома (с учетом погрузки, разгрузки и транспортировки на расстояние до 25 км.); засыпка амбара грунтом; торфование площадки амбара и нарушенных земель слоем 10-15 см; посадка вручную черенков лиственных пород;

- Актом итогового контроля от 05.12.2011, подписанного комиссией в составе представителя службы супервайзинга по рекультивационным работам - специалиста ООО "ЮРД-Центр" Шурашовой Е.И., а также представителями Заказчика и Подрядчика (т.15, л.д. 49-53), который подтверждает выполнение работ по ликвидации бурового шламового амбра расположенного на кусту 7 Ван-Еганского месторождения и рекультивации механически нарушенных земель в соответствии с Типовым проектом рекультивации. В акте указано на выполнение следующих видов работ по рекультивации: очистка участка от мусора; откачка жидкой фазы из амбара; проведение микробиологического обезвреживания бурового шлама (аэрация и перемешивание с торфом бурового шлама экскаватором); армирование бурового шлама древесиной; засыпка амбара песком; торфование площадки амбара и нарушенных земель слоем 10-15 см; посев семян многолетних трав с заделкой их в почву; посадка вручную черенков лиственных пород;

- Актом сдачи-приемки выполненных работ N 21 за декабрь 2011 год с реестром на оплату за выполнение работ по договору N ННП-6-854/11 от 10.08.2011, который подтверждает выполнение следующих работ по рекультивации нарушенных земель и ликвидации амбара на кустовой площадке 49 Ван-Еганского месторождения (т. 15, л.д.66-67): армирование шлама хворостяной подушкой и порубочными остатками; очистка участка от мусора, ТБО, металлолома (с учетом погрузки, разгрузки и транспортировки на расстояние до 25 км.); засыпка амбара грунтом; торфование площадки амбара и нарушенных земель слоем 10-15 см; посадка вручную черенков лиственных пород;

- Актом итогового контроля от 05.12.2011, подписанным комиссией в составе представителя службы супервайзинга по рекультивационным работам - специалиста ООО "ЮРД-Центр" Шурашовой Е.И., а также представителями Заказчика и Подрядчика (т. 15, л.д. 68-69). Данный акт подтверждает выполнение работ по ликвидации бурового шламового амбра, расположенного на кусту 49 Ван-Еганского месторождения и рекультивации механически нарушенных земель в соответствии с Типовым проектом рекультивации, а именно: очистка участка от мусора; откачка жидкой фазы из амбара; проведение микробиологического обезвреживания бурового шлама (аэрация и перемешивание с торфом бурового шлама экскаватором); армирование бурового шлама древесиной; засыпка амбара песком; торфование площадки амбара и нарушенных земель слоем 10-15 см; посев семян многолетних трав с заделкой их в почву; посадка вручную черенков лиственных пород;

- Протоколами ООО "Объединенный центр исследований и разработок" N 1578Э и N 1579Э от 29.11.2011 объединенной пробы почвогрунта в амбаре N 7 и N 49 Ван-Еганского месторождения нефти, которые показываюь максимальное содержание нефтепродуктов - 0,568 г/кг (0,06 % масс) при допустимом значении содержания нефтепродуктов, установленном региональным нормативом "Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории ХМАО-Югры" -5г/кг и (т. 2, л. д. 124) и 0,608 г/кг (0,06 % масс) при допустимом значении - 5г/кг (т. 4, л. д. 8), соответственно;

- Протоколом КХА отходов N 540 от 23.11.2000, который показывает содержание нефтепродуктов в буровом шламе шламовых амбаров расположенных на кустах N 7, и N 49 Ван-Еганского месторождения - 1,911 г/кг (0,19 %) при допустимом значении содержания нефтепродуктов, установленном региональным нормативом "Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории ХМАО-Югры" - 5 г/кг (т. 4. л.д. 13).

Таким образом, вывод административного органа и суда первой инстанции о том, что Общество допустило захоронение отходов производства (отходы бурения) в непредназначенном для этого месте, ошибочен и не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Указанные выше проектные документы, заключения государственных экспертиз, лицензия и пр. являются действующими, следовательно, обязательными для исполнения ООО "СП "Ваньеганнефть".

Таким образом, ООО "СП "Ваньеганнефть", допуская захоронение бурового шлама в шламовых амбарах кустов N 7 и N 49 Ван-Еганского месторождения нефти, действовало на основании действующих нормативных актов, имеющихся разрешительных документов, в том числе проектов, получивших положительное заключение.

Из изложенного следует вывод об отсутствии в действиях ООО "СП "Ваньеганнефть" состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к вводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не находит своего документального обоснования вывод Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре, поддержанный судом первой инстанции, о том, что Общество не проводит мониторинг состояния окружающей среды на территории объекта размещения отходов - шламовых амбарах на кустовых скважинах N 7 и N 49 Ван-Еганского месторождения нефти и в пределах его воздействия на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона N 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Однако, на сегодняшний день специальный порядок проведения мониторинга федеральными органами исполнительной власти в области обращения отходов не установлен, и действия недропользователей в части мониторинга состояния окружающей среды не определены.

Вместе с тем, Общество в соответствии с требованиями Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Ростехнадзора от 19.10.2007 N 703, разработало и использует в своей деятельности Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНООЛР) ООО "СП "Ваньеганнефть согласно которому, Общество производит экологический мониторинг всех компонентов природной среды. В соответствии с пунктом 5 указанных Методических рекомендаций, данный Проект получил утверждение в Управлении Росприроднадзора по ХМАО-Югре (Уведомление N 332/11, письмо N 03-1/1418 от11.05.2011.

Данный ПНООЛР содержит информацию об отходах, а именно об отходе, который образуется при добыче нефти и газа (буровом шламе), а также характеристику объектов размещения отходов (бурового шлама) в шламовом амбаре с последующей его утилизацией путем захоронения на кустовых площадках N 7 и N 49 Ван-Еганского месторождения с указанием требований к конструкции шламового амбара при захоронении бурового шлама в нем. Общество, согласно Проекта системы локального экологического мониторинга Ван-Еаганского лицензионного участка (корректировка) (согласован ФГУ "ПЛАТИ по УрФО" по ХМАО осуществляет мониторинг таких компонентов окружающей природной среды как почвенный покров, атмосферный воздух, снежный покров, поверхностные воды, донные отложения, подземные воды ландшафты. При этом на 2011 и 2012 годы Общество совместно с Ханты-Мансийским Филиалом ЦЛАТИ поУрФо на территории лицензионных участков Ван-Еганского месторождения утвердило план-графики по контролю за следующими компонентами природной среды: за состоянием поверхностных вод (мониторинг); за состоянием донных отложений; контроль воздушной среды по объектам Общества (мониторинг состояния атмосферного воздуха); контроль промышленных выбросов в атмосферу по объектам; контроль, за состоянием подземных вод (из артезианских скважин) лабораторно-производственный контроль качества сточной воды; мониторинг почвенного покрова.

Предложения о том, каким образом Обществу осуществлять организацию локального экологического мониторинга содержатся в Томе N 6 "Охрана окружающей среды".

Таким образом, Общество проводило мониторинг компонентов природной среды в соответствии требованиями утвержденного Управлением Росприроднадзора ХМАО-Югры Проекта нормативов образования отходов, при том, что на сегодняшний день специальный порядок проведения мониторинга федеральными органами исполнительной власти в области обращения отходов не установлен.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что в оспариваемых постановлениях от 26.01.2012 N 521-ОК/37 и N 522-ОК/37 административный орган указал на отсутствие мониторинга объектов размещения отходов (шламовых амбаров), который должен быть на объектах захоронения отходов (полигоне).

Однако отсутствие мониторинга объекта размещения отходов (шламового амбара), который должен быть на объекте захоронения отходов (полигоне), не нашло своего отражения в протоколах об административных правонарушениях от 10.02.2012 N 282-ОК/37 (т.2 л.д.24-26) и N 283-ОК/37 (т. 3 л.д. 60-62), в связи с чем, наказание Общества за указанное нарушение является необоснованным.

При данных обстоятельствах оспариваемые постановления от 26.01.2012 N 521-ОК/37 и N 522-ОК/37 Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре, подлежат признанию незаконными и отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда первой инстанции, содержащее выводы о нарушении Обществом указанных выше требований природоохранного законодательства, основано на неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов, изложенные в решении, обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба и требования Общества по существу - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2012 по делу N А75-3092/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "ВАНЬЕГАННЕФТЬ", удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты -Мансийскому автономному округу - Югре от 26.03.2012 N 521-ОК/37 о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "ВАНЬЕГАННЕФТЬ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты -Мансийскому автономному округу - Югре от 26.03.2012 N 522-ОК/37 о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "ВАНЬЕГАННЕФТЬ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер