Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 11АП-9462/12

г. Самара

06 сентября 2012 г.

Дело N А55-30814/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Николаевой С.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Колебирова Е.А., представитель по доверенности от 28.12.2011;

от третьего лица Администрации сельского поселения Семеновка муниципального района Нефтегорский Самарской области - Петрушин А.В., представитель по доверенности от 23.04.2012, Студеникин А.П., глава, решение N 1 от 22.10.2010;

от третьего лица Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области - Кашаева И.В., представитель по доверенности от 21.08.2012;

от иных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Производственного сельскохозяйственного кооператива "Восток" Николаевой Оксаны Владимировны, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2012 года, принятое по делу NА55-30814/2011 судьей Богдановой Р.М.,

по иску конкурсного управляющего Производственного сельскохозяйственного кооператива "Восток" Николаевой Оксаны Владимировны (ОГРН 1046303051190, ИНН 6377006938), г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН 1046300581590), г. Самара,

третьи лица:

- Администрация сельского поселения Семеновка муниципального района Нефтегорский Самарской области (ОГРН 1056377013714),

- Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области, - ФГУП "Почта России",

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Производственный сельскохозяйственный кооператив "Восток" в лице конкурсного управляющего Николаевой Оксаны Владимировны обратился в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ПСК "Восток" на следующие объекты недвижимого имущества:

- двухэтажное здание ремонтной мастерской, расположенное по адресу Самарская обл., Нефтегорский район, с. Семеновка, литер Г1гг1, инвентарный номер 0007150, площадью 1093,7 кв.м.;

- двухэтажное административное здание, расположенное по адресу Самарская обл., Нефтегорский район, с. Семеновка, ул. Специалистов, д. 1, литер Г, инвентарный N 0007033, площадью 424,4 кв.м.;

- одноэтажное здание столовой, адрес - Самарская обл., Нефтегорский район, с. Семеновка, ул. Центральная, д.85, литер Г, инвентарный номер 0007033, площадью 440,8 кв.м.;

- одноэтажное здание мельницы, расположенное по адресу Самарская обл., Нефтегорский район, с. Семеновка, площадью 250,29 кв.м.;

- одноэтажное здание пилорамы, расположенное по адресу Самарская обл., Нефтегорский район, с. Семеновка, литер Г2, инвентарный номер 0007146, площадью 237 кв.м.;

- одноэтажное здание овчарня, адрес - Самарская обл., Нефтегорский район, село Семеновка, ферма N 2, N 2, инвентарный номер 0006187, площадью 1887,08 кв.м.;

- одноэтажное здание овчарня, адрес - Самарская обл., Нефтегорский район, село Семеновка, ферма N 2, N 3, площадью 1887,08 кв.м.;

- одноэтажное здание овчарня, адрес - Самарская обл., Нефтегорский район, село Семеновка, ферма N 2, N 4;

- одноэтажное здание овчарня, адрес - Самарская обл., Нефтегорский район, село Семеновка, ферма N 2, N 5, инвентарный номер 0006187, площадью 1887,08 кв.м.;

- одноэтажное здание овчарня, адрес - Самарская обл., Нефтегорский район, село Семеновка, ферма N 2, N 7;

- одноэтажное здание овчарня, адрес - Самарская обл., Нефтегорский район, село Семеновка, ферма N 2, N 8;

- одноэтажное здание красный уголок-дом животновода, адрес - Самарская обл., Нефтегорский район, село Семеновка, ферма N 2, N 1;

- кормоцех отф N 2- одноэтажное здание, адрес - Самарская обл., Нефтегорский район, село Семеновка, ферма N 2, N 6;

- гараж, адрес - Самарская обл., Нефтегорский район, село Семеновка, ток.

- зернохранилище N 1 на току, 1991 года постройки, адрес - Самарская обл., Нефтегорский район, село Семеновка, площадью 5000,00 кв.м.

- зернохранилище N 2 на току, адрес - Самарская обл., Нефтегорский район, село Семеновка.

Решением Арбитражного суда самарской области от 31.05.2012 в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательства принадлежности спорных объектов недвижимого имущества на праве собственности продавцу по договору купли-продажи от 15.06.2004; не имея зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества, продавец не мог распоряжаться таким имуществом, в том числе совершать в отношении него действия по отчуждению в собственность другому лицу, то есть истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Представители третьего лица- Администрации сельского поселения Семеновка муниципального района Нефтегорский Самарской области в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям.

В судебном заседании представитель третьего лица- Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц возражали против удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленный законом срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, учитывая, что отложение дела в судебном заседании является правом, а не обязанностью арбитражного суда, считает не подлежащими удовлетворению заявленное истцом ходатайство ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывы на жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2004 между ОАО "Нефтегорское" (продавец) и ПСК "Восток" (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя спорные объекты недвижимости, а покупатель оплатить указанное имущество.

В соответствии с п. 3.1. договора общая сумма имущества составляет 290 000 руб., в том числе НДС.

Имущество передано по акту приема-передачи от 15.06.2004.

Покупателем произведена оплата покупной цены в полном размере, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 011от 15.06.2004, N 012 от 16.06.2004, N 013 от 17.06.2004, N 014 от 18.06.2004.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Нефтегорское" 06.04.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его ликвидации в связи с банкротством.

Полагая, что в связи с ликвидацией продавца произвести государственную регистрацию перехода к ПСК "Восток" права собственности на спорные объекты недвижимости во внесудебном порядке не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нормы статьи 131 Гражданского кодекса РФ на момент создания ОАО "Нефтегорское" и на момент совершения сделки, предусматривали, и предусматривают в настоящее время, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса). Статьей 550 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от такой регистрации суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, надлежащими доказательствами права собственности и вещного права ОАО "Нефтегорское" на спорные объекты, являются выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако уведомлениями от 29.02.2012 N 01/904/2012-870, N 01/904/2012-871, N 01/904/2012-873, N 01/904/2012-875; от 01.03.2012 N 01/904/2012-898, N 01/904/2012-896, N 01/904/2012-895, N 01/904/2012-893, N 01/904/2012-891; от 02.03.2012 N 01/904/2012-1006, N 01/904/2012-1007, подтверждается, что право собственности и вещное право ОАО "Нефтегорское" на спорное недвижимое имущество в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было.

Как следует из материалов дела часть объектов недвижимости:

1) здание ремонтной мастерской, расположенное по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с.Семеновка, литер Г1гг1, инвентарный номер 0007150,

2) административное здание, расположенное по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с.Семеновка, ул.Специалистов, д.1, литер Г, инвентарный номер 0007033,

3) здание столовой, расположенное по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с.Семеновка, ул.Центральная, д.85, литер Г, инвентарный номер 0007033,

4) здание мельницы, расположенное по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с.Семеновка,

5) здание пилорамы, расположенное по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с.Семеновка, литер Г2, инвентарный номер 0007146,

6) здание красный уголок-дом животновода, расположенное по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с.Семеновка, ферма N 2, N 1,

7) кормоцех отф N 2- одноэтажное здание, расположенное по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с.Семеновка, ферма N 2, N 6,

8) овчарня, расположенная по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, в 215 метрах юго-западнее от жилого дома, расположенного в с.Семеновка, по ул. Центральной,104,

9) овчарня, расположенная по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, в 145 метрах юго-западнее от жилого дома, расположенного в с.Семеновка, по ул. Центральной,104,

10) автогараж-склад, расположенный по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, в 325 метрах на северо-восток от административного здания, расположенного в с.Семеновка, по ул. Специалистов,1,

11) склад зерновой, расположенный по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, в 325 метрах на юго-восток от административного здания, расположенного в с.Семеновка, по ул. Специалистов,1,

12) зернохранилище, расположенное по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, в 435 метрах на юго-восток от административного здания, расположенного в с.Семеновка, по ул. Специалистов,1,

приняты на учет как бесхозяйное имущество, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества N 63-63-27/002/2011-539 от 30.05.2011; N 63-63-27/022/2010-490 от 17.12.2010; N 63-63-27/022/2010-492 от 17.12.2010; N 63-63-27/002/2011-534 от 30.05.2011; N 63-63-27/002/2011-533 от 30.05.2011; N 63-63-27/002/2011-530 от 30.05.2011; N 63-63-27/002/2011-529 от 30.05.2011; N 63-63-27/002/2011-538 от 31.05.2011; N 63-63-27/002/2011-535 от 30.05.2011; N 63-63-27/002/2011-527 от 30.05.2011; N 63-63-27/002/2011-532 от 30.05.2011; N 63-63-27/002/2011-531 от 30.05.2011 (л.д. 1-7, 48-52, т.2).

Согласно п.1 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Из материалов дела видно, что ПСК "Восток", зная, что указанное выше имущество состоит на учете как бесхозяйное, неоднократно обращался в Администрацию сельского поселения Семеновка муниципального района Нефтегорский Самарской области с просьбой передать ему данное имущество в аренду.

Из материалов дела также усматривается, что часть двухэтажного административного здания, расположенного по адресу: Самарская обл., Нефтегорский район, с.Семеновка, ул.Специалистов, д.1, занимает Администрация сельского поселения Семеновка муниципального района Нефтегорский Самарской области.

В соответствии с Законом Самарской области N 204-ГД от 27.12.2006 "О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района Нефтегорский Самарской области", принятым Самарской Губернской Думой 27.06.2006 право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Законом, возникает с момента подписания передаточных актов органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований (статья 2 Закона).

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 Комитет по вопросам управления муниципальным имуществом Нефтегорского района (передающая сторона) во исполнение указанного выше Закона передала по акту приема-передачи Администрации сельского поселения Семеновка Нефтегорского муниципального района Самарской области (принимающая сторона) в собственность сельского поселения Семеновка Нефтегорского муниципального района имущество согласно приложению к акту, а принимающая сторона приняла в собственность указанное имущество.

В приложении к указанному акту значится нежилое помещение, площадью 36,0 кв.м, расположенное по адресу Самарская область, Нефтегорский район, с.Семеновка, ул.Специалистов, д.1.

Согласно заявлению учредителей ПСК "Восток", истец движимое и недвижимое имущество ОАО "Нефтегорское" не приобретало.

Таким образом, доказательства того, что ОАО "Нефтегорское" являлось законным владельцем спорных объектов недвижимости, суду не представлены.

В данном случае, хотя договор купли-продажи спорного имущества был заключен между истцом и ОАО "Нефтегорское", и истец уплатил ему предусмотренную договором цену, право собственности на имущество у истца не возникло из-за несоблюдения правил о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, установленных Гражданским кодексом и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Факт передачи недвижимого имущества истцу сам по себе не порождает у него права собственности на это имущество, так как к нему не перешел титул собственника.

Нахождение имущества на балансе истца и несение им затрат на содержание объекта недвижимости в силу положений статей 213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются основанием приобретения права собственности балансодержателя и не доказывают правомерности заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанная выше сделка совершена ОАО "Нефтегорское" при отсутствии надлежащим образом оформленного права собственности на спорное имущество.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В качестве правового обоснования заявленных исковых требований истец сослался на пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и на ликвидацию продавца - ОАО "Нефтегорское".

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 62 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнения покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя, и в резолютивной части решения обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, не предусматривается возможным обращение в суд покупателя до его обращения в регистрирующий орган в случае ликвидации продавца по договору купли-продажи. В этом случае допускается возможность обжалования только отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт ликвидации продавца по договору купли-продажи от 15.06.2004 подтвержден представленной в дело выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.05.2010 N 752.

Вместе с тем, истец, до обращения с настоящим иском не обращался с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган. Соответствующие доказательства суду не представлены.

В рамках настоящего дела истец обратился в суд с требованием к регистрационному органу в исковом порядке на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, так как регистрирующий орган стороной сделки не является.

При таких обстоятельствах исковые требования о принятии решения о государственной регистрации перехода права и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на СПК "Восток" на объекты недвижимого имущества являются необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае установления факта злоупотребления правом суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Судом установлено, что с требованием о государственной регистрации перехода права на имущество ПСК "Восток" к ОАО "Нефтегорское" не обращался, иного суду не представлено.

Иск ПСК "Восток" заявил 16.12.2011, то есть после ликвидации ОАО "Нефтегорское" (06.04.2007).

Проверить обстоятельства получения (выбытия) имущества обществом "Нефтегорское", установить причины, по которым оно не регистрировало с 1998 года права на спорное имущество, в том числе в период банкротства, после ликвидации указанного общества невозможно, о чем ПСК "Восток" не мог не знать, предъявляя 16.12.2011 настоящее требование в арбитражный суд.

При рассмотрении дела ПСК "Восток" не ссылался на наличие каких-либо обстоятельств, препятствовавших ему предъявить иск из договора купли-продажи 2004 года до ликвидации общества "Нефтегорское" (06.04.2007).

При названных условиях обращение в 2011 году с иском о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество как возникшего из договора с организацией, признанной банкротом и уже исключенной из реестра юридических лиц, представляет собой злоупотребление правом, недопустимое в силу статьи 10 Гражданского кодекса, что влечет отказ в иске.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 N 6325/11.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2012 года, принятое по делу N А55-30814/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Производственного сельскохозяйственного кооператива "Восток" Николаевой Оксаны Владимировны, г. Самара, - без удовлетворения.

Взыскать с Производственного сельскохозяйственного кооператива "Восток" (ОГРН 1046303051190, ИНН 6377006938), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю.Пышкина

Судьи

С.Ю.Николаева С.Ш.Романенко