Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 17АП-8506/12

г. Пермь

10 сентября 2012 г.

Дело N А60-15265/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Ориентекс Плюс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2012 года

по делу N А60-15265/2012,

принятое судьей Павловой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Барс" (ОГРН 1116670016814, ИНН 6670341649)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ориентекс Плюс" (ОГРН 1096658009084, ИНН 6658345012)

о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг по перевозке консервной продукции, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Независимая логистическая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг по перевозке консервной продукции за период с 04.08.2011 г. по 21.09.2011 г. на основании договоров-счетов N 37-51 от 09.09.2011 г. и N 116-119 от 12.10.2011 г. в сумме 105 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 504 руб. 44 коп., начисленных за общий период с 30.09.2011 г. по 05.03.2012 г. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 20 000 руб. 00 коп. (оплата услуг представителя).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2012 года исковые требования удовлетворены: с Общества с ограниченной ответственностью "Ориентекс Плюс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Барс" взыскан долг в размере 105 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 504 руб. 44 коп. Кроме того, с Общества с ограниченной ответственностью "Ориентекс Плюс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Барс" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 4 270 руб. 13 коп., в возмещение судебных издержек - денежные средства в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Отрицает факт оказания истцом ему услуг. Полагает, что договоры-счета не являются доказательством оказания транспортных услуг. Указывает, что работник Сафаров А.М. не был уполномочен на подписание договоров-счетов от имени ответчика. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Барс" в период с 04 августа 2011 г. по 21 сентября 2011 г. оказывал транспортные услуги ООО "Ориентекс Плюс" по перевозке консервной продукции на основании договоров - счетов: N 37 - N 51 от 09.09.2011 г., а также N 116 - N 119 от 12.10.2011 г. на общую сумму 135500 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, не опровергнуто документально.

Ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг по перевозке груза исполнил частично на сумму 30000 руб., в связи с чем у ООО "Ориентекс Плюс" образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 105 500 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.01.2012 г. об оплате оказанных услуг по перевозке груза ООО "Ориентекс Плюс" оставлена без исполнения.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Апелляционным судом не принимаются в качестве надлежащих доводы заявителя жалобы о недоказанности оказания истцом ему услуг.

В материалы дела представлены заявки, из которых следует факт оказания услуг. При этом указанные документы подписаны со стороны ответчика Сафаровым А.М.

Довод апеллянта об отсутствии у Сафарова А.М. полномочий на подписание подобных документов апелляционным судом отклоняется. Как следует из материалов дела, заявки скреплены печатью организации. Как следует из материалов дела, Сафаров А.М. является руководителем отдела логистики.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, по которым заявки также были подписаны Сафаровым А.М., что следует расценивать как последующее одобрение сделки.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно п.2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Кроме того, в материалах дела имеется акт 22/2011 от 12.10.2011 г., подтверждающий оказание услуг на сумму 21 500 руб., подписанный представителем ответчика и скрепленный печатью ООО "Ориентекс Плюс" (л.д.44).

Также в материалы дела представлен счет N 12 от 07.09.2011 г. на общую сумму 114 000 руб. в счет оказания транспортно-экспедиционных услуг. На счете проставлена печать ответчика и сделана отметка "Принято к оплате. Руководитель отдела логистики Сафаров А.М." (л.д.42).

Печать ответчика и отметка Сафарова "Принято к оплате" также проставлена и на счете N 22/2011 от 12.10.2011 г. (л.д.43).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и доказанности факта оказания им услуг ответчику в предъявленном размере.

Ответчиком надлежащих доказательств обратного в соответствии со ст. 65 АПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2012 года по делу N А60-15265/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

В.Ю.Назарова Н.Г.Шварц