|
06 сентября 2012 г.
|
дело N А53-454/2012
|
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Ломидзе О.Г., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,
при участии: от истца: Борисов П.Г. (доверенность от 15.12.2011),
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Арсенал"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2012
по делу N А53-454/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Профит Групп"
к открытому акционерному обществу "Арсенал"
о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,
принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Профит Групп" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Арсенал" о взыскании задолженности по оплате услуг по договору N 16 от 11.01.2011, в размере 40 280 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом.
Решением суда от 25.06.2012 исковые требования удовлетворены. Судом с ответчика в пользу истца взыскано 40 280 рублей основного долга, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 13 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение изменить в части взыскания расходов по оплате услуг представителя.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание не явился представитель ответчика. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
От открытого акционерного общества "Арсенал" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Представитель истца не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Ходатайство об отказе от апелляционной
