Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 11АП-9815/12

г. Самара

07 сентября 2012 г.

Дело N А65-10468/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Садило Г.М.,

Судей Серовой Е.А., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головихиным А.В.,

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", Республика Татарстан, г. Нижнекамск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 года по делу N А65-10468/2012 (судья Ситдиков Б.Ш.) по иску ОАО "Нижнекамскнефтехим", Республика Татарстан, г. Нижнекамск, к ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", Республика Татарстан, г. Нижнекамск, о взыскании 12 152 625 руб. 91 коп. долга 257 912 руб. 73 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "ВК и ЭХ", г.Нижнекамск (далее - ответчик) о взыскании 12 152 625руб. 91коп. долга и 257 912руб. 73коп. процентов (с учетом уточнения, принятого судом).

Решением от 18 июня 2012 года исковые требования удовлетворены.

С ОАО "ВК и ЭХ", г.Нижнекамск в пользу ОАО "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск, взыскано 12 152 625 руб. 91коп. долга, 257 912 руб. 73коп. процентов и 85.052руб. 69коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" обратилось с апелляционной жалобой, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, считая, что обязанность по оплате процентов возникает у ответчика с момента предъявления претензии, которые получены ответчиком 21.02.2012 и 24.03.2012.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 31.01.2011 заключен договор N 50013426, по условиям которого истец оказывает ответчику услуги по очистке сточных вод, а ответчик принимает оказанные услуги и оплачивает в соответствии с условиями договора (л.д.5-10).

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг за период с января по февраль 2012 года произвел не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия считает правомерными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены акты поставленных ресурсов, платежные требования, доказательства частичной оплаты оказанных услуг (л.д.15-17, 50-52).

Доказательств полной оплаты ответчиком не представлено.

В этой связи требование истца о взыскании 12 152 625руб. 91коп. долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данными в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

В соответствии с пунктом 3.10 договора от 31.01.2011 оплата услуг по очистке стоков производится Заказчиком до 24 числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том требование истца о взыскании процентов в сумме 257 912руб. 73 коп. процентов, начисленных согласно ст. 395 ГК РФ за период с 24.02.2012 по 14.06.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ -8%, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате процентов возникает у ответчика с момента предъявления претензии, которые получены ответчиком 21.02.2012 и 24.03.2012, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку оно основано на неверном толковании статьи 314 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, ввиду вышеизложенного и не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 года по делу N А65-10468/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова