Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 17АП-8083/12

г. Пермь

03 сентября 2012 г.

Дело N А71-6494/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Грибиниченко О.Г., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шефер Е.В.,

при участии:

от заявителя - ООО "Агентство управления капиталом" (ОГРН 1061831040479, ИНН 1831117232): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Административная комиссия при Администрации Первомайского района города Ижевска: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "Агентство управления капиталом"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2012 года

по делу N А71-6494/2012,

принятое судьей Валиевой З.Ш.,

по заявлению ООО "Агентство управления капиталом"

к Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ООО "Агентство управления капиталом" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска (далее - административный орган, административная комиссия) от 27.03.2012 N 336, согласно которому общество привлечено к ответственности по ч.1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Имеющиеся в материалах дела фотоснимки не позволяют установить обстоятельства того, по какому именно адресу находится спорная территория. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении (пропуск срока составления протокола, составление актов осмотра без представителей заявителя, арендатора, понятых).

Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.02.2012 и 06.03.2012 специалистом-экспертом Отдела муниципальной милиции Управления муниципальной милиции Администрации г. Ижевска Медведевым П.Н. выявлен факт нарушения заявителем п.2.3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске, утвержденных Решением Городской Думы г. Ижевска от 25.09.1995 N 116, выразившегося в непроведении работ по очистке от обледенений территории (тротуар) у дома N157 по ул. Пушкинская, прилегающей к нежилому помещению, принадлежащему обществу на праве общей долевой собственности.

По факту выявленного нарушения Административной комиссией в отношении ООО "Агентство управления капиталом" составлен протокол N 23 от 15 марта 2012 года об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 11 Закона УР от 13.10.2011 N57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

27 марта 2012 Административной комиссией вынесено постановление N 336 о привлечении ООО "Агентство управления капиталом" к административной ответственности по ст. 11 ч. 1 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", согласно которому обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда является законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 11 Закона N 57-РЗ установлено, что нарушение Правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы г. Ижевска от 25.09.1995 N 116 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске (далее - Правила N 116).

В соответствии с п. 1.2 Правил благоустройства действие данных Правил распространяется на должностных лиц предприятий, учреждений, организаций независимо от их правового статуса и формы хозяйственной деятельности, в собственности, хозяйственном ведении (оперативном управлении) которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства, а также на граждан - владельцев, пользователей земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, должностных лиц, ответственных за исполнение работ ремонтно-эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства и других предприятий независимо от их организационно-правовой формы, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорий, зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций.

Согласно п.2.3 Правил в целях соблюдения чистоты и порядка в г. Ижевске все физические и юридические лица независимо от форм собственности, на принадлежащих им на праве собственности, вещном либо обязательственном праве и иных законных основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно и (или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств обязаны, в том числе обеспечивать содержание территории, прилегающей к объекту недвижимости, а также территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности, ином вещном, обязательственном праве и иных законных основаниях, в том числе очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений, регулярный полив зеленых насаждений.

Границы для содержания, в том числе уборки, определяются в соответствии с границами земельного участка, принадлежащего на праве собственности, вещном, обязательственном праве или ином законном основании, а также в соответствии с условиями заключенных в отношении объектов недвижимости договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров. Содержание территорий осуществляется систематически.

Как следует из материалов дела, уполномоченными лицами Администрации Первомайского района г. Ижевска 28.02.2012 и 06.03.2012 выявлено, что на территории, прилегающей к нежилому помещению, расположенному в жилом многоквартирном доме N 157 по ул. Пушкинская г. Ижевск, не произведены работы по очистке тротуара от обледенения, на тротуаре имеются снежно-ледяные образования, утоптанный снег.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Агентство управления капиталом" является лицом, на котором лежит обязанность по обеспечению надлежащего содержания территории, прилегающей к спорному многоквартирному дому, на общество распространяется действие и обязанность соблюдения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске, утвержденных Решением Городской Думы г. Ижевска от 25.09.1995 N 116, а также возлагается ответственность за их нарушение в соответствии с Законом УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений". Соответствующим доводам апеллятора судом первой инстанции дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Факт совершения заявителем вмененного административным органом нарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

Ссылка апеллятора на то, что имеющиеся в материалах дела фотоснимки не позволяют установить обстоятельства того, по какому именно адресу находится спорная территория, является несостоятельной.

Из имеющихся в материалах дела актов осмотров территории (объекта) от 28.02.2012, 06.03.2012 следует, что при осмотре придомовой территории спорного жилого дома проводилась фотосъемка, к акту приложены фотоснимки.

Данные снимки, имеющие надлежащую привязку к дому на местности, позволяют достоверно определить, что тротуар не очищен от обледенения, на тротуаре имеются снежно-ледяные образования, утоптанный снег, непосредственно перед спорным многоквартирным домом.

При данных обстоятельствах приложенные к актам осмотра фотоснимки являются надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу суд об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен в минимальном пределе санкции ст.11 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Существенных нарушений процедуры административного производства суд апелляционной инстанции не усматривает. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о допущении административным органом процессуальных нарушений при составлении акта ошибочными. Акт осмотра территории составлен не в порядке принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст.27.1 КоАП РФ). Акт составлен по результатам осмотра территории лицом, уполномоченным на совершение данных действий в порядке контроля выполнения требований Правил, установленных органом местного самоуправления в области благоустройства территории. В данном случае действующим законодательством не выдвигаются требования обязательного участия понятых, представителя заявителя.

Составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного срока не является существенным нарушением, которое могло бы повлечь признание незаконным оспариваемого постановления, поскольку данный срок не является пресекательным, протокол же составлен и постановление вынесено в пределах установленного для привлечения к административной ответственности двухмесячного срока со дня обнаружения правонарушения.

Однако выводы суда в данной части не повлияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2012 года по делу N А71-6494/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агентство управления капиталом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

О.Г.Грибиниченко С.П.Осипова