Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 03АП-3087/12

г. Красноярск

31 августа 2012 г.

Дело N А74-875/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "15" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии с использованием системы видеоконференц-связи:

от заявителя: Коровина Г.С., представителя по доверенности от 10.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бергера Виктора Михайловича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "04" июня 2012 года по делу N А74-875/2012, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Бергер Виктор Михайлович, ИНН 190116498402, ОГРН 304190126400182 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации города Абакана, Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана, ИНН 1901022594, ОГРН 1021900522467 (далее - департамент) о признании незаконными решений N N 2714, 2715, 4401 от 17.10.2011, N 2801 от 26.10.2011, N 3467 от 22.12.2011 об отказе в заключении на новый срок (продлении) до 01.07.2015 заключенных договоров аренды земельных участков для эксплуатации и обслуживания рекламных конструкций, об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав заявителя путем пересмотра заявлений о заключении договоров аренды земельных участков.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Из апелляционной жалобы следует, что договоры аренды в отношении спорных земельных участков заключены до 01.07.2008, следовательно, положения части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не должны были применяться при заключении этих договоров. Срок действия договоров аренды на момент введения в действие части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не истек.

Предприниматель указывает, что является субъектом малого предпринимательства и пользуется земельными участками на основании заключенных до 01.07.2008 договоров аренды, поэтому в силу части 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" он вправе заявить о заключении договоров аренды на новый срок без проведения торгов. Земельные участки с момента заключения договоров аренды по настоящее время находятся в непрерывном владении и пользовании у арендатора, при этом арендатором выполнялись все условия договора по содержанию арендованного имущества.

По мнению заявителя, то обстоятельство, что срок разрешений на установку рекламных конструкций истек, не препятствует рассмотрению вопроса о продлении арендных отношений, так как разрешения могут быть выданы в случае заключения договоров на новый срок согласно части 17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В жалобе указано, что предприниматель осуществляет эксплуатацию рекламных конструкций при наличии выданных в 2007 году разрешений на установку рекламных конструкций на территории г. Абакана и схем размещения рекламного средства, в которых имеются отметки о согласовании со всеми контролирующими организациями, в том числе, ГИБДД МВД по Республике Хакасия. Поскольку приказом Федерального агентства по техническому регулированию прямо не предусмотрено, что нормы, содержащиеся в изменении N 2 ГОСТ Р 52044-2003, распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие (до 01.09.2009), то указанные требования и правила не могут применяться к правоотношениям, возникшим ранее этого срока. Следовательно, требования к размещению конструкций наружной рекламы, установленные изменением N 2 к ГОСТ Р 52044-2003, не являлись препятствием для продления ранее сложившихся отношений на срок до 01.07.2015 в соответствии с правилами части 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Администрация г. Абакана в представленном отзыве не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 16.07.2012 им направлено, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем использования в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации системы видеоконференц-связи.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Муниципальным образованием город Абакан и предпринимателем в период с января по ноябрь 2007 года на основании выданных департаментом разрешений на установку рекламных конструкций заключены 43 договора аренды земельного участка: N АФ11914 от 19.01.2007, N АРК00006 от 30.01.2007, N АРК00155 от 16.03.2007, N АРК00350 от 27.08.2007, N АРК00212 от 25.04.2007, N АРК00192 от 05.04.2007, N АРК00050 от 31.01.2007, N АРК00044 от 31.01.2007, N АРК00389 от 16.01.2008 г., N АФ11919 от 19.01.2007, N АРК00002 от 30.01.2007, N АРК00113 от 07.02.2007, N АРК00120 от 07.02.2007, N АРК00052 от 31.01.2007, N АРК00013 от 30.01.2007, N АРК00011 от 30.01.2007, N АРК00049 от 31.01.2007, N АРК00213 от 25.04.2007, N АФ11918 от 19.01.2007, N АРК00256 от 15.06.2007, N АРК00059 от 31.01.2007, N АРК00055 от 31.01.2007, N АРК00205 от 17.04.2007, N АРК00235 от 31.01.2007, N АРК00061 от 31.01.2007, N АРК00009 от 30.01.2007, N АРК00236 от 30.05.2007, N АРК00352 от 09.10.2007, N АРК00207 от 17.04.2007, N АРК00046 от 31.01.2007, N АРК00116 от 07.02.2007, N АРК00066 от 02.02.2007, N АРК00012 от 30.01.2007, N АРК00010 от 30.01.2007, N АРК00008 от 30.01.2007, N АРК00141 от 02.03.2007, N АРК00371 от 20.11.2007, N АРК00045 от 31.01.2007, N АРК00047 от 31.01.2007, N АРК00007 от 30.01.2007, N АРК00235 от 30.05.2007, N АРК00058 от 31.01.2007, N АФ11898 от 16.01.2007 для эксплуатации и обслуживания рекламных конструкций со сроком действия до 25.09.2011, до 11.10.2011, до 17.10.2011, до 18.10.2011, до 29.10.2011, до 02.11.2011, до 21.11.2011, до 23.11.2011, до 02.12.2011, до 17.12.2011, до 26.12.2011, до 02.01.2012, до 03.01.2012, до 26.01.2012, до 27.01.2012, до 03.03.2012, до 11.03.2012, до 17.03.2012, до 23.03.2012.

Перечисленные договоры аренды земельных участков зарегистрированы в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия.

Предприниматель обратился в департамент с заявлениями о продлении перечисленных договоров аренды и/или о заключении на новый срок (до 01.07.2015) на основании части 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Письмами от 17.10,2011 N N 2714, 2715, 4401, от 26.10.2011 N2801, от 22.12.2011 N3467 за подписью заместителя главы города Абакана по вопросам градостроительства, архитектуры и землеустройства - начальника департамента Лёмина А.В. от имени администрации г. Абакана отказано в продлении договоров аренды со ссылкой на нижеследующее:

- земельные участки в аренду по истечении срока договоров аренды под размещение рекламных конструкций предоставлены быть не могут как не соответствующие на настоящий момент требованиям ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", а также в связи с реконструкцией ул. Некрасова, ул. Катанова;

- в соответствии с требованиями пункта 5.1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть заключён только по результатам аукциона.

В адрес заявителя также направлены уведомления о том, что по истечении срока действия разрешений на установку рекламной конструкции земельные участки должны быть освобождены и переданы ответчику по акту приёма-передачи.

Предприниматель оспорил в судебном порядке решения администрации города Абакана об отказе в заключении на новый срок (продлении) до 01.07.2015 заключенных договоров аренды земельного участка, ссылаясь на наличие у него как субъекта малого и среднего предпринимательства права на продление арендных отношений с собственником муниципального имущества без проведения торгов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для заключения договоров аренды на испрашиваемые земельные участки с предпринимателем без проведения торгов, а, следовательно, оспариваемые решения об отказе не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы предпринимателя, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частями 5 и 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором, и допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Следовательно, основанием возникновения у владельца рекламной конструкции права разместить рекламную конструкцию на не принадлежащем ему имуществе является получение разрешения на размещение рекламной конструкции и одновременно наличие гражданско-правового договора с собственником или титульным владельцем данного недвижимого имущества на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

При этом Закон о рекламе не определяет тип договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, подлежащего заключению между владельцем рекламной конструкции и собственником либо владельцем объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" заключенные до вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу названного Федерального закона, то есть с 25.07.2008.

Федеральным законом от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" с 01.07.2008 статья 19 Закона о рекламе дополнена частями 5.1 - 5.7, требующими по окончании срока действия договора на размещение рекламы проведения торгов при последующем заключении договора.

Из приведенных норм права следует, что с 01.07.2008 предоставление рекламного места в г. Абакане на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью, для размещения рекламных щитов должно производиться по результатам открытого аукциона, а заключенный по итогам такого аукциона договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке является единственным основанием для получения разрешения на установку рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в г. Абакане.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" установлено ограничение срока действия договоров, заключенных до момента вступления указанного Закона в силу, но не императивное продление срока действия указанных договоров на пять лет без учета согласованных сторонами условий и воли контрагентов.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что все договоры аренды, указанные выше, заключены до 01.07.2008.

Сроки действия разрешений, выданных предпринимателю на установку рекламных конструкций, а также сроки действия договоров аренды земельных участков, заключённых в период с января по ноябрь 2007 года, установленные до 25.09.2011, до 11.10.2011, до 17.10.2011, до 18.10.2011, до 29.10.2011, до 02.11.2011, до 21.11.2011, до 23.11.2011, до 02.12.2011, до 17.12.2011, до 26.12.2011, до 02.01.2012, до 03.01.2012, до 26.01.2012, до 27.01.2012, до 03.03.2012, до 11.03.2012, до 17.03.2012, до 23.03.2012 на момент рассмотрения заявленного требования истекли. Следовательно, заключение договоров аренды на установку рекламной конструкции на новый срок должно осуществляться на торгах.

Довод предпринимателя о том, что поскольку договоры аренды в отношении спорных земельных участков заключены до 01.07.2008, следовательно, положения части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе не должны были применяться при заключении этих договоров, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку из статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" прямо следует, что ранее заключенные признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу данного Федерального закона. Следовательно, после истечения срока действия договоров аренды, заключенных между муниципальным образованием г. Абакана и предпринимателем, положения части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе будут распространяться на правоотношения, возникшие между предпринимателем и ответчиками.

В силу части 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключениями, установленными названной частью.

В порядке исключения из данного правила частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции установлено, что до 01.07.2015 разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключённых до 01.07.2008 с субъектами малого и среднего предпринимательства за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых). При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015.

Представленными в дело документами подтверждается, что в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" заявитель относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, как указано в части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, данный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Учитывая, что объектами аренды в спорных правоотношениях являются земельные участки, положения части первой статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" к спорным правоотношениям не применимы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал ссылку заявителя на часть 4 статьи 53 Закон о защите конкуренции не обоснованной, так как указанный случай в силу части 2 статьи 17.1 Закон о защите конкуренции не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" договор аренды, заключённый в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на новый срок, является новым договором аренды. Следовательно, при заключении договора на новый срок у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими на момент их возникновения.

Исходя из смысла статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров без проведения конкурса или аукциона возможно по взаимному согласию субъекта малого и среднего предпринимательства и собственника имущества.

Вместе с тем, в соответствие с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, для заключения с заявителем договоров аренды спорных земельных участков необходимо волеизъявление их собственника.

Доводы предпринимателя о том, что земельный участок с момента заключения договора аренды по настоящее время находится в непрерывном владении и пользовании у арендатора, при этом арендатором выполнялись все условия договора по содержанию арендованного имущества; истечение срока разрешений на установку рекламных конструкций, не препятствует рассмотрению вопроса продления арендных отношений, так как разрешения могут быть выданы в случае заключения договоров на новый срок согласно части 17 статьи 19 Закона о рекламе, подлежат отклонению.

На момент рассмотрения заявления судом эксплуатация рекламных конструкций осуществляется заявителем без разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также без правоустанавливающих документов на землю в связи с истечением срока договоров. При этом доказательств заключения договоров аренды на установку рекламных конструкций с другим лицом после окончания срока действия указанных договоров не имеется.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 указанного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правила пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, не устанавливают безусловного права требовать от арендодателя заключения такого договора и соответствующей обязанности последнего.

Довод предпринимателя о том, что поскольку приказом Федерального агентства по техническому регулированию прямо не предусмотрено, что нормы, содержащиеся в изменении N 2 ГОСТ Р 52044-2003, распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие (до 01.09.2009), то, соответственно, указанные требования и правила не могут применяться к правоотношениям, возникшим ранее этого срока, подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что соответствие (несоответствие) испрашиваемых земельных участков ГОСТ Р 52044-2003 в рассматриваемом случае не влияет на правомерность оспариваемого отказа, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязанность на заключение договоров аренды на испрашиваемые земельные участки на новый срок у арендодателя отсутствует.

Кроме того, из материалов дела следует, что до истечения срока договоров аренды земельных участков Администрация письмом от 15.08.2011 N 624 уведомила истца о невозможности продления арендных отношений на новый срок и предложила по окончании срока действия договоров освободить участки от расположенных на них рекламных конструкций и передать их арендодателю по акту приема - передачи в трехдневный срок. Таким образом, поскольку договоры аренды земельных участков в связи с возражениями арендодателя на продление арендных отношений по окончании их срока прекратили свое действие, следовательно, заключаемые вновь договоры должны соответствовать обязательным на настоящий момент нормам и правилам, установленным законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые решения администрации города Абакана не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "04" июня 2012 года по делу N А74-875/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова