Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 01АП-4075/12

г. Владимир

07 сентября 2012 г.

Дело N А11-2121/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Блохиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2012 по делу N А11-2121/2012, принятое судьей Беловым А.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (ОГРН 1063340020457, ИНН 3329038349, г. Владимир, ул. Комсомольская, 14, 1) к Управлению муниципальным имуществом города Владимира (ОГРН 1033302008233, ИНН 3302008241, г. Владимир, Октябрьский пр-кт, 47), открытому акционерному обществу "Владимирская областная электросетевая компания" (ОГРН 1063340018785, ИНН 3329038170, г. Владимир, ул. Чайковского, 38Б), муниципальному унитарному предприятию города Владимира "Владимирская городская электрическая сеть" (ОГРН 1023301289186, ИНН 3302003010, г. Владимир, ул. Чайковского, 38Б) о признании ничтожным дополнительного соглашения о пролонгации договора аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Рузина С.В. по доверенности от 01.01.2012 сроком действия до 31.12.2012;

от ответчиков: ОАО "Владимирская областная электросетевая компания" - Кузнецовой М.В. по доверенности от 07.06.2012 сроком действия до 31.12.2012, Павлычевой О.Е. по доверенности от 30.06.2012 сроком действия до 30.06.2013; Управления муниципальным имуществом г. Владимира и МУП г. Владимира "Владимирская городская электрическая сеть" - не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (далее - ООО "СтройГарант") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению муниципальным имуществом города Владимира (далее - УМИ г. Владимира), открытому акционерному обществу "Владимирская областная электросетевая компания" (далее - ОАО "ВОЭК"), муниципальному унитарному предприятию города Владимира "Владимирская городская электрическая сеть" (далее - МУП "ВГЭС") о признании договора от 24.06.2011 N 4/2011 аренды недвижимого имущества, находящегося на балансе МУП "ВГЭС", недействительным (ничтожным) и применить последствия его недействительности; обязать ОАО "ВОЭК" возвратить имущество, являющееся предметом договора аренды от 24.06.2011 N 4/2011.

Исковые требования заявлены на основании статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением от 14.06.2012 Арбитражный суд Владимирской области полностью отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтройГарант" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм процессуального и материального права; неправильным применением норм материального права, а именно: неприменением закона, подлежащего применению.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел доводы аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции.

Заявитель полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции, заинтересованным лицом в рамках данной категории споров может являться любое лицо, обосновавшее свое намерение в приобретении права пользования муниципальным недвижимым имуществом, при этом права заинтересованного лица могут быть восстановлены путем возврата имущества и признания сделки по передаче недействительной.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ООО "СтройГарант" полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представители ОАО "ВОЭК" в судебном заседании и в письменных возражениях на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность обжалуемого решения, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

УМИ г. Владимира и МУП "ВГЭС", извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. УМИ г. Владимира письменным отзывом на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, а также ходатайством от 31.08.2012 просило рассмотреть жалобу в отсутствие его полномочного представителя. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.01.2010 УМИ г. Владимира во исполнение решения Совета народных депутатов г. Владимира от 18.11.2009 N 229 "О проведении торгов на право заключения договоров аренды объектов системы коммунальной инфраструктуры", постановления главы города Владимира от 16.12.2009 N 4019 (в редакциях от 22.01.2010 N 141, от 29.03.2010 N 929) "О проведении открытого конкурса на право заключения договоров аренды объектов системы коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности города Владимира" был объявлен открытый конкурс на право заключения договоров аренды объектов системы коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности город Владимира".

Согласно конкурсной документации предметом конкурса являлись: по лоту N 1 - право на заключение договоров аренды объектов электросетевого хозяйства города Владимира, целью использования которого является обеспечение беспрерывного технологического процесса электроснабжения потребителей города Владимира; по лоту N 2 - право на заключение договоров аренды объектов теплосетевого хозяйства города Владимира, целью использования которого является обеспечение беспрерывного технологического процесса теплоснабжения потребителей города Владимира.

12.03.2011 конкурсной комиссией был проведен предварительный отбор участников открытого конкурса по лоту N 1 и принято решение о допуске к участию в конкурсе всех лиц, подавших заявки, а именно ООО "СтройГарант", ОАО "ВОЭК", общество с ограниченной ответственностью "РКС".

По итогам рассмотрения и оценки конкурсных предложений участников открытого конкурса конкурсная комиссия признала конкурсное предложение ООО "СтройГарант" не соответствующим требованиям конкурсной документации.

Решением конкурсной комиссии победителем открытого конкурса по лоту N 1 было признано ОАО "ВОЭК".

С победителем конкурса - ОАО "ВОЭК" 29.06.2010 были заключены договоры аренды N 1-4 на условиях аренды имущества, передаваемого в составе лота N 1.

По условиям договора аренды от 29.06.2010 N 4 аренды недвижимого муниципального имущества, находящегося на балансе МУП г. Владимира "ВГЭС" арендодатель (МУП г. Владимира "ВГЭС") передает, а арендатор (ОАО "ВОЭК") принимает во временное пользование недвижимое имущество коммунальной инфраструктуры муниципального образования город Владимир в составе, указанном в приложении 1 к данному договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, в целях обеспечения потребителей на территории города Владимира услугами энергоснабжения.

Согласно пункту 2.1 договор заключен сроком на 360 дней.

Указанное в приложении к договору недвижимое имущество (90 наименований) было передано УМИ г. Владимира и МУП "ВГЭС" арендатору (ОАО "ВОЭК") по акту приема-передачи от 29.06.2010.

24.06.2011 теми же лицами в отношении того же имущества (90 наименований) был заключен договор N 4/2011 аренды недвижимого муниципального имущества, находящегося на балансе МУП "ВГЭС" (краткосрочный).

Данный договор заключен сроком до 31.12.2011 (пункт 2.1 договора).

Сторонами подписан акт приема-передачи имущества от 24.06.2011 арендатору (ОАО "ВОЭК").

Пунктами 1.7 каждого из договоров предусмотрено, что недвижимое имущество, перечисленное в составе приложений 1 к договорам, по мере регистрации права муниципальной собственности передается арендатору в долгосрочную аренду путем подписания соответствующего изменения к долгосрочному договору аренды недвижимого муниципального имущества, находящегося на балансе МУП "ВГЭС", заключенному арендатором на основании протокола о результатах проведения конкурса.

Дополнительным соглашением от 30.12.2011 N 3 к договору аренды недвижимого муниципального имущества, находящегося на балансе МУП "ВГЭС" от 24.06.2011 N 4/2011, данный договор был пролонгирован до 30.06.2012.

ООО "СтройГарант", полагая, что договор аренды от 24.06.2011 N 4/2011 в нарушение статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) был заключен без проведения процедуры торгов, и следовательно является ничтожной сделкой, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 166 Кодекса).

Действующее гражданское законодательство не содержит также запрета на предъявление заинтересованным лицом иска о признании недействительной ничтожной сделки.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав, в том числе такой способ, как признание сделки недействительной, подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов любому заинтересованному лицу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, ООО "СтройГарант", обращаясь с требованием о признании сделки недействительной, должно представить суду доказательства нарушения состоявшейся сделкой его прав, которые будут восстановлены в случае признания ее недействительной.

Как следует из материалов дела, ООО "СтройГарант" не является стороной договора аренды от 24.06.2011 N 4/2011, собственником или иным законным владельцем спорного имущества, входящего в состав системы коммунальной инфраструктуры электроснабжения, переданной в аренду ОАО "ВОЭК" по оспариваемому договору.

При этом не свидетельствуют о заинтересованности ООО "СтройГарант" его ссылка на то, что в случае проведения торгов он мог бы принять в них участие, выиграть и заключить договор аренды в отношении вышеназванного имущества.

Суд первой инстанции, обоснованно установив, что ООО "СтройГарант" не является заинтересованным лицом в оспаривании указанного договора аренды, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2012 по делу N А11-2121/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Максимова

Судьи

О.Ю. Александрова О.А. Большакова