Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 15АП-10106/12

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2012 г.

дело N А53-14493/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С.

при участии:

от истца: представитель Дроганова Т.Н., паспорт, доверенность 08.06.2012 N 1331

от ответчика: ИП Низиенко Виталий Петрович, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2012 принятое в составе судьи Илюшина Р.Р. по делу N А53-14493/2012 о взыскании задолженности в размере 32 242 руб. 94 коп.

по иску: муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал" к ответчику: индивидуальному предпринимателю Низиенко Виталию Петровичу

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Управление "Водоканал" (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Низиенко Виталию Петровичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 32 242,94 руб., начисленной в связи с превышением в стоках абонента предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 02 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом МУП "Управление "Водоканал" обжаловало его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определен предмет спора. Предметом иска является взыскание платы за сброс несогласованных к сбросу загрязняющих веществ. Суд неправильно истолковал и применил п. 22.4 Постановления Главы Администрации Ростовской области от 04.08.2011 г. N 486.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 07.02.2005 между МУП "Управление "Водоканал" и ИП Низиенко В.П. заключен договор N 1620 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого являются услуги по водоснабжению и водоотведению, представляемые абоненту предприятием "Водоканал" на перечисленных в договоре условиях.

В соответствии с п. 2.1 договора предприятие (истец) обязалось предоставлять абоненту возможность потреблять из городской системы водоснабжения питьевую и техническую воду в количестве установленного лимита водопотребления и сбрасывать в горканализацию сточные воды в объеме установленного лимита потребления с концентрациями загрязняющих веществ в соответствии с Правилами приема.

Разделом 2 договора предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учет потребляемой воды из всех источников и сбрасываемых стоков, не превышать лимиты потребления и водоотведения, не сбрасывать в горканализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу.

Истцом на основании п. 19.4 Постановления Администрации Ростовской области от 06.08.1997 г. N 268 начислена плата за сброс абонентом (ответчиком) несогласованных к сбросу в системы канализации загрязняющих веществ, рассчитанная как произведение пятикратного тарифа на услуги по водоотведению и фактического объема сброшенных абонентом вод за период с июня 2011 г. по февраль 2012 г.

При этом, представитель истца в предварительном судебном заседании 28.05.2012 г. суду пояснил, что обор проб сточных вод ответчика в надлежащей форме не производился, заявленная ко взысканию сумма в размере 32242,94 руб. начислена в связи с отсутствием у ответчика соответствующего разрешения на сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации.

До рассмотрения спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции 28.05.2012 г. истец уточнил правовое основание своего иска, сославшись на п. 22.4. Постановления Главы Администрации Ростовской области от 04.08.2011 г. N 486, в соответствии с которым плата за сброс абонентами веществ, запрещенных или не согласованных к сбросу в системы канализации, а также за факт залпового сброса (с превышением более чем в 100 раз ДК по любому виду загрязнений, а также сброс агрессивного стока с pH менее 2,0 или более 12,0 единицы) всех видов загрязняющих веществ рассчитывается как произведение пятикратного тарифа на услуги по водоотведению и фактического объема сброшенных абонентом сточных вод за расчетный период, зафиксированный абонентским отделом.

Истцом указано, что норматив допустимой концентрации загрязняющих веществ установлен Решением Городской Думы г. Таганрога Ростовской области N 117 от 22.12.2009 г.

Тариф на услуги по водоотведению установлен Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.11.2010 г. N 18/10 в размере 12,95 руб.

Истец рассчитал, что пятикратный размер тарифа составил 64,75 руб. Соответственно, учитывая объем стоков абонента за июнь 2011 - февраль 2012 г. размер платы за сброс несогласованных загрязняющих веществ ответчиком составил 32242,94 руб.

Отказ ответчика оплатить указанную сумму явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правовая природа заключенного между сторонами договора N 1620 от 07.02.2005 г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 года (далее - Правила N 167).

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации. Внесение платы, определенной пунктом 1 настоящей статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.95 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

В пункте 65 названных Правил установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Согласно пункту 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 71 Правил).

Таким образом, определение платы за сброс в составе сточных вод абонентов загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций, загрязняющих веществ, запрещенных или не согласованных к сбросу в системы канализации, а также за установленный факт аварийного сброса для всех видов загрязняющих веществ находится в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 22.4. Постановления Главы Администрации Ростовской области от 04.08.2011 г. N 486, плата за сброс абонентами веществ, запрещенных или не согласованных к сбросу в системы канализации, а также за факт залпового сброса (с превышением более чем в 100 раз ДК по любому виду загрязнений, а также сброс агрессивного стока с pH менее 2,0 или более 12,0 единицы) всех видов загрязняющих веществ рассчитывается как произведение пятикратного тарифа на услуги по водоотведению и фактического объема сброшенных абонентом сточных вод за расчетный период, зафиксированный абонентским отделом.

Судом установлено и это не отрицается сторонами, что отбор проб сточных вод абонента не осуществлялся.

В материалы дела ответчиком представлены акты от 02.08.2005 г. и от 16.11.2010 г., составленные сотрудниками и истца, из которых следует, что сброс сточных вод предприятием ответчика осуществляется в канализационный колодец, который является контрольным.

Таким образом, с учетом того, что в материалы дела не представлены акты отбора проб сточных вод (который и не осуществлялся), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что расчет истца основан на неверном понимании норм материального права, регулирующего правоотношения сторон.

В отсутствие акта отбора проб сточных вод, оснований полагать наличие в сбрасываемых ответчиком стоках загрязняющих веществ, не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 02 июля 2012 года по делу N А53-14493/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г. Величко В.В. Ванин