Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 19АП-4590/12

г. Воронеж

11 сентября 2012 г.

Дело N А48-2219/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.

при участии:

от ЗАО "Мценскмебель": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Газпром межрегионгаз Орел": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мценскмебель" на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2012 г. по делу N А48-2219/2012 (судья Короткова Л.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел", (ОГРН 1025700827250), к закрытому акционерному обществу "Мценскмебель", (ОГРН 1025700764506), о взыскании 621 680 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел" (ОГРН 1025700827250, г. Орел, ул. Ленина, 30) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Мценскмебель" (ОГРН 1025700764506) Орловская область, г. Мценск, ул. Промышленная,6 о взыскании задолженности по договору поставки газа от 01.08.2007 N 4-1639 в размере 621 680 руб. 22 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в итоге просил взыскать задолженность за поставленный газ в размере 422 680 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2012 года по делу N А48-2219/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд первой инстанции, отклонив ходатайство ответчика о несогласии с окончанием подготовки дела, нарушил право ответчика на ознакомление с уточненными требованиями истца и подготовки правовой позиции по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.09.2012 года стороны не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ООО "Газпром межрегионгаз Орел" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Из пункта 1.1. "Устава Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел" в новой редакции 2010 года, фирменное наименование общества при его создании - общество с ограниченной ответственностью "Орловская региональная компания по реализации газа". Решением внеочередного общего собрания участников общества от 22.12.2010 N 29 общество переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел". Данные изменения зарегистрированы в инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Орла 13 января 2011 года, что подтверждается свидетельством серии 57 N 001203112 (л.д. 26).

01.08.2007 года между обществом с ограниченной ответственностью "Орелрегионгаз" (правопредшественником ООО "Газпром межрегионгаз Орел") (поставщик) и ЗАО "Мценскмебель" (покупатель) заключен договор N 4-1639 на поставку газа. 30.12.2011 года между ООО "Газпром межрегионгаз Орел" (поставщик) и ЗАО "Мценскмебель" (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору поставки газа N 4-1639 от 01.08.2007, которым установлен период действия договора N 4-1639 от 01.08.2007 с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Согласно пункту 2.1 договора N 4-1639 от 1 августа 2007 года поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами.

В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора цена на газ на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо- сбытовые услуги, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 5.5.1, 5.5.3 договора N 4-1639 от 1 августа 2007 года покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платеж в размере 100% за договорной месячный объем газа. Окончательный расчет за месяц осуществляется Покупателем в срок до 7 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение условий заключенного договора и дополнительного соглашения к нему за период с февраля 2012 года по март 2012 года истцом ответчику была произведена поставка газа в объеме 270,722 тыс. куб. м, что подтверждается сводными актами поданного - принятого газа (л.д. 18 - л.д. 19), подписанными сторонами без замечаний и возражений. Получение газа на указанную сумму по представленным в материалы дела документам ответчиком не оспорено. Общая стоимость поставленного в указанном периоде газа составила 1 054 680 руб. 22 коп., при этом ответчик осуществил частичную оплату поставленного газа в размере 433 руб. 00 коп.

Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность ответчика за поставленный в марте и апреле 2011 года природный газ составила 621 680 руб. 22 коп.

После принятия судом искового заявления к производству ответчиком была произведена частичная оплата поставленного газа в сумме согласно платежным поручениям: от 28.05.2012 N 821, 06.06.2012 N 363, 06.06.2012 N 352, 15.06.2012 N 372, 18.06.2012 N 386 (л.д. 34 - л.д. 38), 21.06.2012 N 868, 22.06.2012 N 879, 25.06.2012 N 405, 02.07.2012 N 419, 03.07.2012 N 423, 06.07.2012 N 888, в результате чего, исковые требования были уменьшены по ходатайству истца до 422 680 руб. 22 коп. Задолженность в полном объеме ответчиком не оплачена.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами долгосрочный договор поставки газа N 4-1639 от 01.08.2007 года по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод ответчика, что суд первой инстанции, отклонив ходатайство ответчика о несогласии с окончанием подготовки дела, нарушил право ответчика на ознакомление с уточненными требованиями истца и подготовки позиции по делу, отклоняется судебной коллегией.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по делу, мотивированное ненаправлением истцом в адрес ответчика ходатайства об уменьшении размера исковых требований, арбитражным судом правомерно отказано, поскольку факт уменьшения размера исковых требований известен ответчику из определения суда о назначении судебного разбирательства от 20.06.2012 года (т.1, л.д. 52). Соответствующим заявлением истец уменьшил размер исковых требований, в связи с чем, оно не нарушает права и законные интересы ответчика.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае изменения предмета или основания иска, а также увеличения истцом размера исковых требований.

Таким образом, основанием для отложения рассмотрения дела является увеличение истцом исковых требований, а не их уменьшение.

Кроме того, ответчик извещался судом о датах судебных заседаний надлежащим образом, уведомления об извещениях ответчика имеются в материалах дела (т. 1 л.д. 31, 57). Ни в одно из назначенных судебных заседаний ответчик не являлся.

Ссылка ответчика на нарушение Арбитражным судом Курской области ч. 1, 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также п.26, 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 65 от 20.12.2006 года "О подготовки дела к судебному разбирательству" несостоятельная. Перехода от предварительного заседания к судебному заседанию в одном судебном заседании не производилось. Судебное разбирательство назначалось отдельным определением, которое направлялось сторонам.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного газа не исполнил в полном объеме, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2012 г. по делу N А48-2219/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мценскмебель" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Мценскмебель в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Н.П. Афонина