Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 01АП-3120/12

г. Владимир

06 сентября 2012 г.

Дело N А43-41589/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 сентября 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сивилева Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2012 по делу N А43-41589/2011, принятое судьей Романовой А.А., по иску компании "Smeshariki GmbX" в лице некоммерческого партнерства поддержки предпринимательства "Содействие" (ОГРН 1103700000073, ИНН 3702608780, г.Иваново) к индивидуальному предпринимателю Сивилеву Сергею Николаевичу (ОГРНИП 303524807100042, ИНН 523600017350, г.Чкаловск) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - компании "Smeshariki GmbX" в лице некоммерческого партнерства поддержки предпринимательства "Содействие" - не явился, извещён (почтовые уведомления N 22686, 22687);

от ответчика - индивидуального предпринимателя Сивилева Сергея Николаевича - не явился, извещён (почтовое уведомление N 22688).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Компания "Smeshariki GmbX" в лице некоммерческого партнерства поддержки предпринимательства "Содействие" (далее - Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сивилеву Сергею Николаевичу (далее - ИП Сивилев С.Н., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, выразившееся в реализации контрафактного товара (закладки) с изображением, имитирующим персонажи анимационного сериала "Смешарики" - "Лосяш", "Бараш", "Нюша", "Кар-Карыч", "Крош", "Пин", словесным обозначением "Смешарики", в сумме 70 000 руб.

Решением от 04.05.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование словесного обозначения "Смешарики" в сумме 10 000 руб. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ИП Сивилев С.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, оснований для частичного удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, поскольку факт реализации контрафактного товара в торговой точке ответчика не подтверждён надлежащими доказательствами.

Одновременно заявитель обратил внимание суда на то, что графическое обозначение "Смешарики", зарегистрированное в свидетельстве на товарный знак N 282431, не совпадает с написанием в представленном истцом товарном чеке. Зарегистрированное словесное обозначение "Смешарики" имеет художественный характер, буквы имеют разную высоту и ширину, слово "Смешарики" вставлено в рамку цветового сочетания: голубой, белый, жёлтый.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Компания является правообладателем товарных знаков - графического изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики" ("Лосяш", "Бараш", "Нюша", "Кар-Карыч", "Крош", "Пин") и словесного обозначения "Смешарики", что подтверждено свидетельствами и приложениями к ним, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Охраняемые товарные знаки распространяют действие на товары и услуги 16-го класса МКТУ.

Истец указал, что 24.01.2011 в торговой точке, принадлежащей ИП Сивилеву С.Н., расположенной в здании магазина "Скрепка" по адресу: Нижегородская область, г.Чкаловск, ул.Ленина, д.72, были приобретены закладки с незаконным использованием товарных знаков: "Смешарики", "Лосяш", "Бараш", "Нюша", "Кар-Карыч", "Крош", "Пин". В подтверждение факта реализации товара в материалы дела представлены товарный чек от 24.01.2011, кассовый чек, черно-белое фото лицензионного товара, отчет о мониторинге.

Полагая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара, нарушено исключительное право истца на зарегистрированные товарные знаки, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав, выразившееся в незаконном использовании словесного изображения "Смешарики". При этом суд исходил из доказанности факта реализации контрафактных закладок непосредственно ответчиком. Также суд установил визуальное сходство между зарегистрированным товарным знаком истца "Смешарики" со словесным обозначением "Смешарики" и обозначением, используемым ответчиком при оформлении товарного чека от 24.01.2011.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1)воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

2)распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Из смысла названных норм следует, что настоящий иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств принадлежности прав на спорные произведения истцу, а также доказательств распространения (реализации) контрафактной продукции непосредственно ответчиком.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (пункты 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В целях защиты своих законных интересов Компания, признанная правообладателем, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), не была лишена возможности действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и детально зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые, по ее мнению, нарушают названные исключительные права.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства (в том числе товарный чек от 24.01.2011, кассовый чек, образцы закладок, отчет о мониторинге) в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных доказательств реализации ответчиком контрафактного товара (закладок) с изображением, имитирующими персонажи анимационного сериала "Смешарики" ("Лосяш", "Бараш", "Нюша", "Кар-Карыч", "Крош", "Пин"). При этом суд исходил из того, что представленные доказательства, безусловно, не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиком. В данной части решение не обжалуется.

Вместе с тем обоснованным является довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части незаконного использования словесного обозначения "Смешарики".

Сам факт оформления ответчиком товарного чека от 24.01.2012 с использованием словесного обозначения "Смешарики" не свидетельствует о нарушении исключительных прав истца на товарный знак N 282431. Из представленного в материалы дела свидетельства следует, что истец является правообладателем комбинированного товарного знака, представляющего из себя графическое изображение (цветовое сочетание: голубой, белый, желтый) с расположенным в нем словесным обозначением "Смешарики". Написание букв имеет художественный характер, буквы различны по размерам.

Суд апелляционной инстанции полагает, что использование ответчиком в обозначении товара словесного обозначения "Смешарики" в отсутствие иных доказательств реализации контрафактного товара (в том числе материалов видеосъемки) не свидетельствует о нарушении прав истца на зарегистрированный товарный знак N 282431. Изобразительные элементы не являются сходными, так как выполнены с использованием различной графики, не сходны по расположению, цветовой гамме, не совпадает внешняя форма, вид и сочетание цветов и тонов.

В связи с этим, у суда первой инстанции не имелось бесспорных доказательств противоправности действий ответчика.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое по делу решение изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2012 по делу N А43-41589/2011 изменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сивилева Сергея Николаевича удовлетворить.

В иске отказать.

Взыскать с компании "Smeshariki GmbX" в пользу индивидуального предпринимателя Сивилева Сергея Николаевича расходы по государственной пошлине в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова