Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 17АП-8116/12

г. Пермь

03 сентября 2012 г.

Дело N А50-8599/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.,

судей Васевой Е.Е., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шефер Е.В.,

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Авто") (ОГРН 1105948000729, ИНН 5948038276): Митюков С.П., директор, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Перми): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2012 года

по делу N А50-8599/2012,

принятое судьей Дубовым А.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Авто"

к Отделу ГИБДД Управления МВД России по г. Перми:

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Авто" (далее - ООО "Транс-Авто", Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми (далее - Отделение ГИБДД, административный орган) от 28.03.2012 59 АА 037202 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением арбитражного суда от 22.06.2012 (резолютивная часть от 19.06.2012) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о доказанности состава административного правонарушения.

Представители заинтересованного лица участие в судебном заседании не принимали, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен, в судебном заседании представитель возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.03.2012 Отделением ГИБДД при проверке соблюдения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения установлен факт перевозки ООО "Транс-Авто" крупногабаритного груза без специального разрешения.

По результатам проверки Отделением ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении от 23.03.2012 о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на основании которого вынесено постановление от 28.03.2012 59 АА 037202 о привлечении ООО "Транс-Авто" к административной ответственности за данное правонарушение и назначении наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании постановления незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности состава административного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции действующего законодательства, апелляционный суд, не усматривая оснований для отмены судебного акта, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации определяется Инструкцией, утвержденной 27.05.1996 Министром транспорта Российской Федерации и согласованной с Министерством внутренних дел Российской Федерации и другими ведомствами (далее - Инструкция).

Пунктом 1.4 Инструкции установлено, что перевозка по автомобильным дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции. При этом крупногабаритным грузом является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза по высоте, ширине или длине превышают хотя бы одно из значений, установленных в разделе I Приложения 1 (пункт 1.2 Инструкции).

Пунктом 1.5 Инструкции предусмотрено, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Согласно пункту 3.3 раздела 1 Приложения 1 к Инструкции габарит автотранспортного средства по высоте не должен превышать 4,0 м.

Исследовав, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает событие административного правонарушения установленным.

В протоколе об административном правонарушении от 23.03.2012 зафиксирован факт перевозки ООО "Транс-Авто" груза (пиловочника) на автомобиле КАМАЗ-65117, гос.номер Т 002 АА/59 с прицепом, гос.номер АН 7742/59, габаритные параметры которого составляют по высоте 4 м 15 см, без специального разрешения или пропуска.

Доказательств, опровергающих факт перевозки крупногабаритного груза без специального разрешения, Обществом в материалы дела и суду апелляционной инстанции не представлено.

Факт выявленного нарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: рапортом инспектора от 15.02.2012, объяснениями директора отраженными в протоколе об административном правонарушении от 23.03.2012 N 59 АА 037202 (л.д.15, 26), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Отсутствие в постановлении ссылок на нормы права, которые нарушены Обществом, не опровергает вывод административного органа о допущенном Обществом нарушении.

Таким образом, событие административного правонарушения подтверждается материалами дела, вывод суда первой инстанции о недоказанности события не соответствует представленным доказательствам.

В силу положений статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Вина привлекаемого к административной ответственности лица в силу требований ст. 2.1 КоАП РФ и ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

Это обстоятельство подлежит установлению административным органом при вынесении постановления.

В силу вышеприведенных положений административного и арбитражного процессуального законодательства постановление по делу об административном правонарушении наряду с другими необходимыми сведениями должно содержать описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности, административным органом не изложены. Вопрос вины в постановлении не исследован.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о виновном совершении правонарушения и правовое обоснование привлечения к административной ответственности не может восполнить недостатков постановления по административному делу на стадии его обжалования в судебном порядке.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Учитывая, что в постановлении административный орган ограничился лишь констатацией нарушения основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, выводы суда первой инстанции о недоказанности вины Общества в совершении правонарушения, и, как следствие, состава административного правонарушения апелляционный суд считает обоснованными.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2012 года по делу N А50-8599/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела ГИБДД отдела МВД России по г. Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

Е.Е.Васева С.П.Осипова