Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 13АП-17089/12

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2012 г.

Дело N А42-6666/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Дерюгиной В.Ф.

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2012

по делу N А42-6666/2011 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1 - филиал "Кольский"

к ТСЖ "Семерочка"

о взыскании 804 405 руб. 51 коп.,

установил:

Дерюгина Валентина Федоровна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2012 по делу N А42-6666/2011. При этом Дерюгина В.Ф., не являясь лицом, участвующим в деле, ссылается на то обстоятельство, что обжалуемое решение нарушает ее права как конечного потребителя коммунальной услуги, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства Дерюгина В.Ф. указывает, что о принятом решении узнала в апреле 2012 года, после чего ей понадобилось время для ознакомления с действующим законодательством и подготовки апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что согласно части второй статьи 176, части первой статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято 31.01.2012, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 29.02.2012 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба, согласно штампу на почтовом конверте, отправлена в Арбитражный суд Мурманской области 31.07.2012.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления N 36, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пояснениям подателя жалобы, изложенным в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, о принятом решении ему стало известно в апреля 2012 года. Таким образом, жалоба подана спустя три месяца после того, как заявителю стало известно о принятом решении. Иных доводов, кроме необходимости изучения действующего законодательства, заявителем не приведено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам.

Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного процессуального срока, их документальное обоснование.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того необходимо отметить следующее.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что Дерюгина Валентина Федоровна лицом, участвующим в деле, не является, и судом не принято решения о ее правах и обязанностях.

Податель жалобы не представил доказательств нарушения его прав.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17089/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 19 листах; конверт.

Судья

Е.Г. Глазков