Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 08АП-5205/12

город Омск

10 сентября 2012 г.

Дело N А75-2026/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5205/2012) общества с ограниченной ответственностью "ЮНГ-Сервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 мая 2012 года по делу N А75-2026/2012 (судья Сердюков П.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮНГ-Сервис" (ОГРН 1058602818196, ИНН 8604035272) к обществу с ограниченной ответственностью "Экология-Север" (ОРГН 1068602144643, ИНН 8602012294) о взыскании 14 276 руб. 91 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮНГ-Сервис" (далее - ООО "ЮНГ-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экология-Север" (далее - ООО "Экология-Север", ответчик) о взыскании неустойки (пени) по договору по договору от 20.04.2010 N 2040010/0136Д в размере 14 276 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 мая 2012 года по делу N А75-2026/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "ЮНГ-Сервис" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что истцом правомерно предъявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 8.1 договора от 20.04.2010 N 2040010/0136Д за период с начала просрочки оплаты товара согласно пункту 4.2 договора (10.05.2010) и до момента подписания сторонами дополнительного соглашения к договору от 31.05.2010 о переносе срока оплаты до 04.06.2010, так как в дополнительном соглашении не указано, что оно распространяется на отношения сторон, возникшие ранее.

ООО "Экология-Север" в письменном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЮНГ-Сервис" (продавец) и ООО "Экология-Север" (покупатель) заключен договор от 20.04.2010 N 2040010/0136Д (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, товары, выигранные на торгах 01.04.2010 (протокол проведения аукциона от 01.04.2010 N 06), указанные в пункте 1.2 договора, а покупатель - принять товар и оплатить его в порядке и размере, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно прилагаемой номенклатурной спецификации, которая подлежит подписанию сторонами в срок не позднее дня подписания договора и является его неотъемлемой частью (приложение N 1).

Номенклатурная спецификация (приложение N 1 - л.д.13) содержит наименование товара, код КСМ, единицы измерения, количество, цену и местонахождение товара.

Покупатель в соответствии с пунктами 5.3.1, 5.3.2 договора обязался произвести оплату товара в размере, порядке и в сроки, определенные в разделе 4 договора; обеспечить надлежащую приемку и вывоз товара в порядке и в сроки, предусмотренные в разделе 3 договора.

Общая стоимость товара согласно пункту 4.1 договора составила 135 970 руб. 66 коп., включая НДС.

Согласно пункту 4.2 договора расчеты сторон осуществляются путем 100-процентной предоплаты на расчетный счет продавца в течение 10 календарных дней с момента подписания договора. Покупатель имеет право на вывоз товара, указанного в номенклатурной спецификации, после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Пунктом 8.1 договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктами 5.3.1, 5.3.2 договора, продавец имеет право взыскать с покупателя штрафные санкции в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу пункта 7.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В период действия договора сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 31.05.2010 (л.д.15), которым утверждена новая редакция пункта 4.2 договора: "расчеты сторон осуществляются путем 100-процентной предоплаты на расчетный счет продавца до 04.06.2010_".

Платежным поручением от 04.06.2010 N 988 покупателем перечислено продавцу 135 970 руб. 66 коп. (л.д. 20).

На основании того, что договор подписан 29.04.2010, то есть, оплата за товар должна была быть перечислена покупателем до 10.05.2010, однако фактически оплата осуществлена 04.06.2010, ООО "ЮНГ-Сервис" полагает, что имеются основания для начисления в соответствии с пунктом 8.1 договора неустойки за период с 11.05.2010 по 31.05.2010 (дата подписания сторонами дополнительного соглашения о продлении срока оплаты до 04.06.2010). Размер неустойки, по расчету истца, составил 14 276 руб. 91 коп.

В адрес ООО "Экология-Север" направлена претензия исх. N 07-4167 от 15.06.2011 с требованием уплатить неустойку в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д.17).

В письме исх. N 285/1 от 24.08.2011 на претензию (л.д.19) ООО "Экология-Север" указало на отсутствие оснований для уплаты неустойки в связи с исполнением обязательств по договору о перечислении стоимости товара 04.06.2010.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Отношения сторон, возникшие из договора от 20.04.2010 N 2040010/0136Д, регламентируются общими положениями об обязательствах, положениями параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о купле-продаже.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 309, 310 ГК РФ).

Неустойка является одним из способной обеспечения исполнения обязательств (пункт 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2 договора стороны определили, что расчёты осуществляются путём 100-процентной предоплаты на расчётный счёт продавца в течение 10 календарных дней с момента подписания договора.

Договор датирован 20.04.2010, но подписан со стороны ответчика 29.04.2010. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно исходил при определении момента исполнения покупателем обязанности по оплате из даты подписания договора ответчиком.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая это, срок на внесение оплаты начинается с 30.04.2010 и заканчивается 09.05.2010 (включительно).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что дополнительным соглашением N 1 от 31.05.2010 к договору утверждена новая редакция пункта 4.2 договора, согласно которой расчеты сторон осуществляются путем 100-процентной предоплаты на расчетный счет продавца до 04.06.2010.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

На основании приведенных норм права суд первой инстанции пришел к верному выводу, что, подписав дополнительное соглашение N 1, стороны изменили условие договора о сроке внесения покупателем оплаты за товар. В связи с чем, в заявленный истцом период с 10.05.2010 по 30.05.2010 просрочка исполнения обязательства по внесению оплаты на стороне ответчика отсутствовала.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

Истец, подписав дополнительное соглашение, согласился на его условия, следовательно, должен руководствоваться положениями договора в измененном виде.

Позиция подателя жалобы о необходимости исчисления неустойки с начала просрочки оплаты товара по пункту 4.2 договора (10.05.2010) и до момента подписания сторонами дополнительного соглашения к договору от 31.05.2010 несостоятельна.

Дополнительным соглашением стороны изменили срок внесения предварительной оплаты, на что указывает буквальное содержание документа, согласно которому принята новая редакция пункта 4.2. договора. Таким образом, с момента подписания дополнительного соглашения следует исходить из того, что срок внесения предварительной оплаты следует исчислять до 04.06.2010 года. Обязательство было исполнено в указанный срок, в связи с чем просрочка исполнения обязательства отсутствует.

Необходимости указания в дополнительном соглашении на то, что оно распространяется на взаимоотношения, возникшие ранее, не имеется, поскольку спорные правоотношения возникли не ранее подписания договора сторонами, что ими не оспаривается. В свою очередь, изменение редакции пункта договора является согласованными действиями сторон по изменению его условий с момента возникновения спорных правоотношений.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании и применении положений статьи 453 ГК РФ, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 мая 2012 года по делу N А75-2026/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "ЮНГ-Сервис" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 мая 2012 года по делу N А75-2026/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева