Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 12АП-7958/12

г. Саратов

06 сентября 2012 г.

Дело N А12-13102/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Авто", г.Воронеж ОГРН 1083668046901 ИНН 3662139391

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2012 года по делу N А12-13102/2012, судья Нехай Ю.А.

в части отказа в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Транс Авто" о передаче дела по подсудности в арбитражный суд Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс Авто" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Редькину Андрею Сергеевичу о взыскании 50 000 руб., по встречному иску индивидуального предпринимателя Редькина Андрея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Авто" о взыскании 1 871 407 руб. 92 коп.

06 августа 2012 года арбитражным судом Волгоградской области исковое заявление ООО "Транс Авто" оставлено без рассмотрения, отложено судебное разбирательство по делу на 14 августа 2012 г. в 15 час. 30 мин., ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области отклонено.

ООО "Транс Авто" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

ИП Редькин А.С. считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит рассмотреть жалобу без его участия.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 24.08.2012 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.08.2012, таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Транс Авто" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Редькину Андрею Сергеевичу о взыскании 50 000 руб.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2012 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Транс Авто" принято к производству.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2012 был принят к производству встречный иск индивидуального предпринимателя Редькина Андрея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Авто" о взыскании 1 871 407 руб. 92 коп. задолженности по договору транспортно - экспедиционных услуг.

Представитель ООО "Транс Авто" по доверенности представил учредительные документы организации и пояснил, что подпись на исковом заявлении не принадлежит директору Иванову В.А., просит оставить иск без рассмотрения.

Учитывая, что исковое заявление ООО "Транс Авто" поданное в арбитражный суд Волгоградской области 01.06.2012 не подписывалось генеральным директором Ивановым В.А., заявленное ходатайство истца об оставлении иска без рассмотрения, судом рассмотрено и удовлетворено.

В связи с оставлением иска без рассмотрения, ООО "Транс Авто" было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Отклоняя заявленное ходатайство, суд первой инстанции указал, что встречное исковое заявление было принято по правилам подсудности.

Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о нарушении судом первой инстанции нормативных требований о подсудности суд апелляционной инстанции отклоняет, считая, что требования ОАО "Транс Авто" в первоначальном иске к ИП Редькину А.С. правильно заявлены по месту нахождения ответчика.

До принятия судом решения ответчик, в порядке части 1 статьи 132 АПК РФ, предъявил истцу встречный иск, для совместного рассмотрения в рамках дела N А12-13102/2012.

Несмотря на то, что в результате оставления иска к ИП Редькину А.С. без рассмотрения дело стало подсудным другому арбитражному суду, Арбитражный суд Волгоградской области обязан его рассмотреть в силу прямого указания на это в ч. 1 ст. 39 АПК РФ

В соответствии с частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2012 года по делу N А12-13102/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке положений, содержащихся в части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3,5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения настоящей апелляционной жалобы законом не предусмотрено.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина