Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 17АП-7629/12

г. Пермь

05 сентября 2012 г.

Дело N А60-5509/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - ООО "Транзит": Батюня Е.В. по доверенности от 02.07.2012 г.

от ответчика - Государственного учреждения Военный комиссариат Свердловской области представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Государственного учреждения Военный комиссариат Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2012 года

по делу N А60-5509/2012,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транзит" (ОГРН 1086617000975, ИНН 6617015135)

к Государственному учреждению Военный комиссариат Свердловской области (ОГРН 1026601185874, ИНН 6617003034)

о взыскании задолженности по оплате услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Государственного учреждения Военный комиссариат Свердловской области 245 712 руб. 57 коп., в том числе 227 511 руб. 64 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных по договорам об оказании услуг по перевозке призывников на контрольное медицинское освидетельствование от 01.10.2009 г. N 30/10-2009, от 01.10.2009 г. N 31/10-2009, договору об оказании транспортных услуг по перевозке призывников к месту службы от 01.10.2009 г. N 32/10-2009 и 18 200 руб. 83 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2012 года исковые требования удовлетворены частично: с Государственного учреждения Военный комиссариат Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транзит" взыскано 149 371 руб. 32 коп., в том числе 148 087 руб. 90 коп. основного долга и 1 283 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 811 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обжаловал решение суда. Считает, что иск удовлетворению не подлежал.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с договорами об оказании услуг по перевозке призывников на контрольное медицинское освидетельствование от 01.10.2009 г. N 30/10-2009, от 01.10.2009 г. N 31/10-2009, договора об оказании транспортных услуг по перевозке призывников к месту службы от 01.10.2009 г. N 32/10-2009, согласно представленным в материалы дела актам от 15.03.2010 г. N 00000034, от 15.03.2010 г. N 00000035, от 15.04.2010 г. N 00000036, от 14.05.2010 г. N 00000032, от 14.05.2010 г. N 00000033, от 18.06.2010 г. N 00000040, от 18.06.2010 г. N 00000041, от 18.06.2010 г. N 00000042, от 18.06.2010 г. N 00000043, от 01.07.2010 г. N 00000047, от 01.07.2010 г. N 00000048, от 01.07.2010 г. N 00000049, от 01.07.2010 г. N 00000050, от 19.07.2010 г. N 00000051, от 19.07.2010 г. N 00000052, от 19.07.2010 г. N 00000053 и путевым листам, истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги по перевозке призывников на контрольное медицинское освидетельствование по маршруту г. Карпинск - г. Краснотурьинск - г. Карпинск на общую сумму 227 511 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 4.2 договоров об оказании услуг по перевозке призывников на контрольное медицинское освидетельствование от 01.10.2009 г. N 30/10-2009, от 01.10.2009 г. N 31/10-2009, договора об оказании транспортных услуг по перевозке призывников к месту службы от 01.10.2009 г. N 32/10-2009 расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком по мере поступления финансирования из федерального бюджета по безналичному расчету, согласно выставленных исполнителем счетов, счетов-фактур, путевой документации, акта оказанных транспортных услуг.

Поскольку ответчик принятые по договорам об оказании услуг по перевозке призывников на контрольное медицинское освидетельствование от 01.10.2009 г. N 30/10-2009, от 01.10.2009 г. N 31/10-2009, договору об оказании транспортных услуг по перевозке призывников к месту службы от 01.10.2009 г. N 32/10-2009 не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик доказательства в обоснование своих возражений не представил.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период между сторонами действовали договоры об оказании услуг по перевозке призывников на контрольное медицинское освидетельствование. В соответствии с ними истец оказывал ответчику услуги по перевозке призывников, что подтверждено путевыми листами. Доказательства того, что ГУ Военный комиссариат заключен государственный контракт именно в спорный период, ответчиком не представлено.

По решению арбитражного суда от 03.11.2010 г. взыскание долга производилось за иной период. Доказательства того, что долг был взыскан за спорный период, ответчиком также не представлено.

Довод ответчика о том, что в его адрес не направлялись документы, приложенные к иску, не принимается.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Своим правом на ознакомление с материалами дела ответчик не воспользовался.

Довод о реорганизации юридического лица не принимается, поскольку ответчик является правопреемником стороны по договорам и к нему перешли все права и обязанности стороны по договору.

Ссылка ответчика на нормы Бюджетного Кодекса РФ во внимание не принимается, поскольку обязательства сторон в соответствии со ст.307-309 ГК РФ остаются до полного их исполнения.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.Ф во внимание не принимается не принимается, поскольку обязательства по договорам остются до полного их исполнения. воово ввввВВВВВВТТТТООО

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2012 года по делу N А60-5509/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева В.Ю.Назарова