Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 14АП-6245/12

г. Вологда

04 сентября 2012 г.

Дело N А44-4741/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АВТОСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25 июня 2012 года по делу N А44-4741/2012 (судья Соколова Е.А.),

установил:

открытое акционерное общество "АВТОСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ" (ОГРН 1075321003394, далее - Общество, должник) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25 июня 2012 года о признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "АВТОСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ" требования общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Застава" в размере 155 500 руб., введении в отношении открытого акционерного общества "АВТОСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ" процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим должника Литовченко Александра Александровича.

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Поскольку в силу статьи 49 АПК РФ отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с этим, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 104, 150, 151, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "АВТОСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25 июня 2012 года по делу N А44-4741/2012.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева