Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 14АП-6123/12

г. Вологда

07 сентября 2012 г.

Дело N А66-6215/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-К" Воробьевой М.В. по доверенности от 10.07.2012, от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям Петрова И.Е. по доверенности от 11.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-К" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2012 года по делу N А66-6215/2012 (судья Балакин Ю.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль-К" (ОГРН 1076952033267; далее - общество, ООО "Вертикаль-К") обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (далее - управление, управление Россельхознадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2012 N ПСТ-08-09/886 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2012 года по делу N А66-6215/2012 в удовлетворении требований обществу отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие события правонарушения.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:17:0000009:204, площадью 13 000 кв.м, расположенный примерно в 570 метрах от ориентира (Тверская область, Кувшиновский район, Борзынское сельское поселение, дер. Большое Васильково, дом N 3) по направлению на северо-запад, о чем выдано соответствующее свидетельство от 25.03.2009 серии 60 АБ N 376175.

На основании приказа управления от 13.03.2012 N 382-А и письма Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 03.04.2012 N 4134-08 административным органом проведена проверка соблюдения обществом законодательства в области охраны окружающей природной среды и природопользования.

В ходе проверки установлены нарушения ООО "Вертикаль-К" положений статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), выразившиеся в невыполнении мероприятий по охране земель и защите сельскохозяйственных угодий от зарастания древесно-кустарниковой растительностью, в связи с чем вынесено определение от 18.04.2012 N 08-09/65 (01) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; оформлен протокол осмотра территории от 25.04.2012 N 08-09/75 (01), фототаблица.

По результатам проверки составлены протокол от 04.05.2012 N 08-09/133 (01) об административном правонарушении, вынесено постановление от 17.05.2012 N ПСТ-08-09/886, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 12 ЗК РФ предусмотрены цели охраны земли, одной из которых является обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

На основании пункта 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) сохранению почв и их плодородия; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); 4) ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; 5) сохранению достигнутого уровня мелиорации; 6) рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; 7) сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" определены обязанности собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, постоянная продуктивность почвы (ее плодородие) зависит от приемов хозяйствования, в том числе от качественной обработки (вспашки), использования удобрений, севооборота, борьбы с сорняками и мер по предотвращению эрозии и других агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе осмотра территории от 25.04.2012 N 08-09/75 (01) с приложением фототаблицы, протоколе от 04.05.2012 N 08-09/133 (01) об административном правонарушении, постановлении от 17.05.2012 N ПСТ-08-09/886 зафиксировано, что спорный земельный участок, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, зарос древесно - кустарниковой растительностью, следы хозяйственной деятельности отсутствуют, следовательно, мероприятия по улучшению земель и охране почв обществом не выполнялись.

Фототаблица, составленная в ходе осмотра участка, проведенного в присутствии понятых и представителя общества по доверенности от 24.04.2012 Чайкина А.С., свидетельствует о том, что съемка проводилась именно земельного участка с кадастровым номером 69:17:0000009:204 и, что именно указанный земельный участок зарос древесно-кустарниковой растительностью.

Кроме того, в протоколе осмотра, подписанном представителем ООО "Вертикаль-К", указано, что определение местоположения и расчет площадей произведен GPS навигатором GARMIN Dakota 20.

При определении границ участка использовались сведения кадастрового паспорта земельного участка от 09.06.2008 N 02-69/08-3-122025, картографические материалы.

Виды мероприятий по защите земельного участка от зарастания общество вправе определить и провести по своему усмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, поэтому его вина в совершении правонарушения доказана.

Договор об оказании услуг от 17.01.2011, акт выполненных работ от 19.09.2011, свидетельствующий об очистке вышеуказанного участка от растительности, вырубке кустарников, иных насаждений и их вывозу не имеют правового значения при установлении административным органом факта правонарушения весной 2012 года.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "Вертикаль-К".

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2012 года по делу N А66-6215/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-К" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина