Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 17АП-8340/12

г. Пермь

05 сентября 2012 г.

Дело N А50-4677/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Урал-Миг" на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2012 года по делу N А50-4677/2012, принятое судьей Белокрыловой О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Миг" (ОГРН 1045900844220, ИНН 5905230433)

о взыскании задолженности за пользование вагонами,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Миг" платы за пользование вагонами в сумме 97 360 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2012 года исковые требования удовлетворены: с Общества с ограниченной ответственностью "Урал-МИГ" в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" взыскана плата за пользование вагонами в сумме 97 360 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 894 руб. 42 коп.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что истцом не представлено доказательств принадлежности ему вагонов. Указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка. Кроме того, полагает, что 6 вагонов простаивали на 2 пути ООО "Урал-МИГ" по причине невыполнения договорных обязательств со стороны станции Осенцы Свердловской железной дороги ОАО "РЖД", о чем составлен акт произвольной формы. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.06.2010 г. между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "Урал-МИГ" (Владелец) был заключен договор N 1/121-а на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, по которому истец обязался подавать вагоны под погрузку ответчику, а ответчик вносить плату за пользование вагонами по ставкам, установленным Тарифным руководством.

В соответствии с указанным договором (пункт 4) сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на пути N 2 и N 3 Владельца, которые считаются выставочными. Дальнейшее расстановка вагонов на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечивается локомотивам Владельца.

При этом время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего

пользования исчисляется с момента передачи вагонов на выставочные пути до момента возвращения на выставочный путь и сдача их перевозчику.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2011 г. на пути необщего пользования, принадлежащие ООО "Урал-МИГ", были поданы прибывшие в адрес общества вагоны с грузом - кокс электродный N 62924600, N 61508321, N 61416582, N 62332283, N 61028957, N 61265856. Указанные вагоны были поданы под выгрузку.

Однако, как указывает истец, фактически груз из вагонов не выгружался, спорные вагоны долгое время находились на погрузочной операции (на путях необщего пользования) и не выставлялись на выставочные пути, с которых перевозчик мог бы их забрать, а 18 марта 2011 г. в связи с невозможностью разгрузки, данные вагоны были отправлены со станции Осенцы по заявке ООО "ЛУКОЙЛ - Пермнефтеоргсинтез".

Как следует из ведомости подачи и уборки вагонов (л.д.13), спорные вагоны простояли на подъездных путях ООО "Урал-МИГ" с 15-00 ч. 10 марта 2011 г. до 23-59 ч. 15 марта 2011 г., что составило 129 часов.

Ссылаясь на ст.39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, договор N 1-121а от 28.06.2010 г., истец начислил обществу плату за пользование вагонами в сумме 97 360 руб. 62 коп. с учетом НДС (л.д.13, л.д.14).

Поскольку до настоящего времени плата за пользование вагонами ответчиком не оплачена, претензия от 04.04.2011 г. осталась без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ РФ) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно ст. 30 УЖТ РФ плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Исполнением обязательства по оплате перевозки груза является факт внесения платежа перевозчику, если иное не предусмотрено договором.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Из материалов дела усматривается, что вагоны N 62924600, N 61508321, N 61416582, N 62332283, N 61028957, N 61265856, прибывшие в адрес ООО "Урал-МИГ", долгое время находились на погрузочной операции (на путях необщего пользования) и не выставлялись на выставочные пути, с которых перевозчик мог бы их забрать, а 18 марта 2011 г. в связи с невозможностью разгрузки, данные вагоны были отправлены со станции Осенцы по заявке ООО "ЛУКОЙЛ - Пермнефтеоргсинтез".

Условиями заключенного между сторонами договора N 1/121-а от 28.06.2010 г. установлено, что владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами перевозчика по ставкам, установленным Тарифным руководством.

В материалах дела также имеется ведомость подачи и уборки вагонов N 042069, составленная истцом, согласно которой плата за пользование вагонами составила с учетом НДС 97 360 руб. 62 коп.

При этом 04.04.2011 г. ответчику направлена претензия, которая оставлена им без ответа. Довод апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности начисления платы за пользование вагонами за период с 15-00 час. 10.03.2011 г. до 23-59 час. 15.03.2011 г. и необходимости удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Апелляционным судом не принимается довод апеллянта о невыполнении договорных обязательств со стороны станции Осенцы Свердловской железной дороги ОАО "РЖД", о чем составлен акт произвольной формы. Указанный акт составлен в одностороннем порядке и не может служить надлежащим доказательством.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2012 года по делу N А50-4677/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева В.Ю.Назарова