Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 17АП-8669/12

г. Пермь

07 сентября 2012 г.

Дело N А60-15383/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шефер Е.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "РАСТЕР" (ОГРН 1026602336133, ИНН 6658037917) - Соловьев М.С., представитель по доверенности от 27.07.2011, личность и полномочия, возможность участия в судебном заседании которого, установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи;

от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335) - Боброва И.А., удостоверение, доверенность N 02-19/60 от 10.01.2012; Калганова С.В., удостоверение, доверенность N 02-19/59 от 10.01.2012; Кирнос С.А., удостоверение, доверенность N 02-19/70 от 10.01.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Екатеринбургской таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2012 года

по делу N А60-15383/2012,

принятое судьей Плюсниной С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАСТЕР"

к Екатеринбургской таможне

о признании недействительным решения таможенного органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РАСТЕР" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган), оформленного письмом от 23.01.2012 N 07-38/610 об отказе ООО "РАСТЕР" в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 109 888 руб. 40 коп. и 5 170 руб. 37 коп., а также просит обязать заинтересованное лицо произвести возврат ООО "РАСТЕР" излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 109 888 руб. 40 коп. и 5 170 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2012 требования общества удовлетворены: признано недействительным решение Екатеринбургской таможни, оформленное письмом от 23.01.2012 N 07-38/610 об отказе обществу в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 109 888 руб. 40 коп. и 5 170 руб. 37 коп.; возложена обязанность на таможенный орган устранить нарушение прав и законных интересов общества путем возврата заявителю излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 109 888 руб. 40 коп. и 5 170 руб. 37 коп.; взыскана с Екатеринбургской таможни в пользу общества государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на обоснованность и правомерность принятого решения таможенным органом, а также на нарушение срока для обращения с заявлением в суд.

Представители таможенного органа в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным, просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя, присутствующий в судебном заседании арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, доводы отзыва поддержал.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым проверены полномочия участвующего в судебном заседании представителя заявителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество в соответствии со ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обратилось в Екатеринбургскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей:

1) внесенных на счет таможенного органа согласно платежному поручению N 1107 от 16.06.2009, исчисленных согласно ГТД N 10502070/170609/П003214 (доначислено 109 888 руб. 40 коп.);

2) внесенных на счет таможенного органа согласно платежному поручению N 1671 от 07.09.2009, исчисленных согласно ГТД N 10502070/110909/П005718 (доначислено 5 170 руб. 37 коп.);

Решением Екатеринбургской таможни от 23.01.2012 N 07-38/610 таможенный орган оставил указанное заявление без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин.

В связи с отказом заинтересованного лица в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обжаловании отказа в возврате таможенных пошлин и обязании таможенного органа осуществить данный возврат.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что корректировка заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по спорным ГТД товара произведена таможенным органом неправомерно, в связи с чем, таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу требований ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 89 Таможенного кодекса РФ (ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 355 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится на счет, указанный в заявлении о возврате.

Из анализа приведенных норм следует, что таможенный орган, в случае излишней уплаты или взыскания сумм таможенных пошлин, налогов, обязан в течение месяца со дня подачи заявления, возвратить заявителю излишне уплаченные суммы.

Как следует из документов, представленных в материалы дела в ходе таможенного оформления на основании ч. 3 ст. 323 ТК РФ, таможней были выявлены признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости (ч. 3 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе", ч.2 ст. 323 ТК РФ), а именно:

- значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях (ч. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.07.2005).

При наличии указанных признаков таможенный орган согласно п. 4 ст. 323 ТК РФ принял решение о необходимости представления декларантом объяснения и дополнительных документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Декларанту направлено решение либо о необходимости предоставления дополнительных документов в ходе таможенного оформления либо определить таможенную стоимость товара одним из оценочных методов определения таможенной стоимости.

Декларант принял решение подтвердить заявленную им таможенную стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами. С этой целью он предоставил заполненный бланк корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и внес обеспечение в виде денежного залога по таможенной расписке в сумме 39 823,89 рублей и 6 538,19 рублей соответственно.

Таможенный орган выставил заявителю запрос от 23.06.2009 и от 14.09.2009 б/н о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной стоимости.

25.06.2009 и 15.09.2009 заявленные товары были выпущены Екатеринбургской таможней под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости.

Согласно выставленным запросам о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной стоимости, ООО "РАСТЕР" были предоставлены дополнительные документы (исх. р-10/39 21.07.2009 и р-10/68 от 09.10.2009).

По результатам анализа представленных декларантом документов установлено, что документы предоставлены не в полном объеме, часть предоставленных документов не может быть принята к рассмотрению таможенным органом для подтверждения заявленной таможенной стоимости:

- не представлен оригинал либо заверенная копия экспортной декларации страны вывоза, с отметками таможенного органа о завершении таможенного режима (п. 1 запроса от 14.09.2009), что является нарушением п.2 приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 и п.9 глав II Приказа ФТС России от 22.11.2006 N 1206 "Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации". Также не представлены документально обоснованные объяснения об отсутствии возможности предоставления вышеуказанного документа;

- информация, представленная о причинах значительного отличия заявленной таможенной стоимости от ценовой информации таможенного органа по импорту аналогичных товаров, ввозимых обществом ранее, свидетельствует о заинтересованности продавца в поддержании партнерских отношений, вследствие чего, последнему предлагается преференциальная цена, что свидетельствует о наличии зависимости цены товаров от условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, что является ограничением в использовании основного метода определения таможенной стоимости согласно п.п. 2 п.2 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе".

В связи с невыполнением основного условия применения всех методов определения таможенной стоимости о количественно определяемой, документально подтвержденной и достоверной информации (ч.3 ст. 12 Закона РФ "О таможенной тарифе, ч.2 ст. 323 ТК РФ) и в соответствии с ч.5 ст. 323 ТК РФ, таможенным органом было принято решение о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем, была произведена корректировка таможенных платежей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая непредставление таможенным органом иных доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что корректировка заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по спорным ГТД товара произведена таможенным органом неправомерно, в связи с чем, таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

Из материалов дела следует, что заявителем соблюдены все необходимые условия для определения таможенной стоимости по методу цены сделки с ввозимыми товарами).

Представленные документы (контракт, дополнения и приложения к нему, инвойсы, платежные документы) были достаточны для определения таможенной стоимости товара по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами. Доказательств того, что представленные Заявителем документы имели какие-либо противоречия по вопросу цены, либо являлись недействительными по иным причинам (поддельные, относящиеся к другим товарам и т.п.) не представлено.

Как видно из КТС-1 (приложений к ГТД N 10502070/170609/П003214 и ГТД N 10502070/110909/П005718) по инициативе таможенного органа были обществу доначислены соответственно суммы 109 888 руб. 40 коп. и 5 170 руб. 37 коп. (л.д. 16, 22 т.1). Факт уплаты обществом указанных сумм в виде авансовых платежей таможенным органом не оспаривается.

В соответствии со ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу ст. 19 ФЗ "О таможенном тарифе" метод определения таможенной стоимости с применением метода по цене сделки с ввозимыми товарами является основным для декларанта. Данный метод подлежит применению декларантом во всех случаях, за исключением прямо предусмотренными в законе.

Исчерпывающий перечень таких случаев установлен п. 2 ст. 19 ФЗ "О таможенном тарифе" (в ред., действовавшей на момент возникновения таможенных правоотношений). При этом, такое основание для невозможности применения основного метода определения таможенной стоимости, как отличие ценовой информации таможенного органа от цены конкретной сделки отсутствует.

Основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Согласно п. 4 ст. 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.п. "б" п. 2 ст. 19 ФЗ "О таможенном тарифе" при наличии условий сделки, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости товара, метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товара не может быть применен. При применении данного основания для отказа в определении таможенной стоимости товара таможенный орган обязан на основе всестороннего анализа обстоятельств дела, руководствуясь требованиями обоснованности и мотивированности решения, установить наличие конкретных условий сделки, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, и отразить данные условия в правоприменительном акте.

Екатеринбургской таможней при осуществлении контрольных мероприятий по спорным ГТД при принятии решения об отказе в применении заявителем основного метода определения таможенной стоимости по основанию зависимости сделок от наличия условий, влияние которых не может быть учтено, таких конкретных условий сделок установлено не было. Данное обстоятельство исключает обоснованность отказа в применении данного метода по данному основанию.

Кроме того, судом первой инстанции отмечен тот факт, что таможенным органом не учтены длительные договорные отношения заявителя с контрагентом с 1998 года, и как закономерность возможность снижения цены сделки.

Довод заинтересованного лица о различиях цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки.

Суд апелляционной инстанции считает, что документы, подтверждающие цену сделки, представлены в таможенный орган в полном объеме, о чем свидетельствуют сопроводительные письма о представлении таких документов.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонен довод таможенного органа о пропуске срока на обжалование, ссылаясь на то, что фактически оспаривается решение о корректировке таможенной стоимости.

Предметом настоящего спора является отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей выраженный в письме от 23.01.2012 N 07-38/610, срок обжалования которого не нарушен.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы таможенного органа, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Данные доводы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого решения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы взысканы судом первой инстанции с таможенного органа в пользу общества обосновано, поскольку судебный акт принят в пользу последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2012 года по делу N А60-15383/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Н.В. Варакса